Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А56-83893/2015

487/2018-41524(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2018 года Дело № А56-83893/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А56-83893/2015 (судья Згурская М.Л.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 Смирновой А.А. отказано в принятии заявления о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Смирнова А.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 04.04.2017.

Определением от 15.06.2018 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, указав на нарушение пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением, Смирнова А.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Смирнова А.А. просит отменить определение от 15.06.2018 «в части неразумных и незаконных требований, выслать стороне определение от 04.04.2017 о дополнительном решении, предоставить разумный срок для исправления законных и разумных недостатков, не возможных быть исправленными без знакомства стороны с указанным определением».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.04.2017 заявитель не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ); не указал основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение), со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ).

Установив, что податель апелляционной жалобы нарушил требования, установленные статьей 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оставил жалобу Смирновой А.А. без движения, предложив в срок до 09.07.2018


(включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку Смирнова А.А. в нарушение пункта 4 части 2 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приобщила к жалобе доказательства, свидетельствующие о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении ответчикам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также не указала основания, по которым обжалует определение от 04.04.2017, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд правомерно оставил жалобу без движения. Наличие указанных нарушений Смирновой А.А. по существу не оспаривается.

Во исполнение определения от 15.06.2018 Смирнова А.А. представила в апелляционный суд документы, подтверждающие направление ответчикам копии апелляционной жалобы, и указала нормы права, которые, по мнению заявителя, нарушил суд при вынесении определения от 04.04.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.08.2018.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-83893/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская