Решение от 25 января 2018 г. по делу № А79-14056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14056/2017
г. Чебоксары
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429020, Порецкий район, с. Порецкое, Чувашская Республика, ул. Ульянова, д. 137

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельные и тепловые сети", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429020, с. Порецкое, Порецкий район, Чувашская Республика, ул. Колхозная, д. 11, оф. 3,

третье лицо - Администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, Россия, 429020, Порецкий район, с. Порецкое, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 1,

об обязании,

при участии:

от ответчика: ФИО2, директора,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства" Порецкого района (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котельные и тепловые сети" (далее – Общество, ответчик) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения №№3, 4, 6, 9 в гостинице, расположенной по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объект недвижимости принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, ответчик использует нежилые помещения без предусмотренных законом оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (далее – Администрация).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2018 по 25.01.2018.

Представитель истца ФИО3 до перерыва исковое заявление поддержал, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что обращался к истцу по вопросу заключения договора аренды, сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора.

Третье лицо Администрация явку своего представителя не обеспечило, письменно ходатайствовало об изменении своего статуса с третьего лица на соистца.

В обоснование ходатайства администрация указала, что здание гостиницы находится в собственности муниципального образования Порецкое сельское поселение Порецкого района Чувашской Республики.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав мнение представителя ответчика и огласив выраженное в письменной форме мнение истца по заявленному ходатайству, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Первоначально иск Администрацией в качестве соистца не предъявлялся и не подписывался, истцом по настоящему делу является только Предприятие.

В настоящем деле истец обращается с иском в защиту своего права владения в отношении объекта недвижимости, основанного на праве хозяйственного ведения.

Заявляя о вступлении в дело в качестве соистца, Администрация ссылается на осуществление прав собственника в отношении того же объекта.

В силу статьи 209 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, право владения своим имуществом.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Кодекса устанавливает, что права, предусмотренные статьей 301, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правообладатель имущества на праве хозяйственного ведения приобретает титул его владельца и право на его защиту от притязаний иных лиц.

Право хозяйственного ведения, в защиту которого истец обратился в суд, не является общим с администрацией сельского поселения, каждое из указанных лиц обладает в отношении спорного объекта различными самостоятельными правами, с отдельными основаниями их возникновения.

Удовлетворение иска об истребовании имущества предполагает изъятие его из владения одного лица (ответчика) и передачу во владение иного лица – истца.

В данном случае с учетом различных существа и оснований возникновения права здание гостиницы не может быть передано во владение одновременно и Предприятия, и Администрации. Из чего следует, что истребование имущества в свою пользу одновременно и Предприятием и Администрацией невозможно.

На основании изложенного в ходатайстве о вступлении в дело в качестве соистца Администрации протокольным определением суда отказано.

Администрация сельского поселения при наличии оснований вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчику об истребовании нежилых помещений.

На основании объяснений представителя ответчика и исследования письменных доказательств суд установил следующее.

28.12.2015 между Администрацией и Предприятием заключен договор № 1 о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым Администрация (собственник) передала Предприятию в хозяйственное ведение двухэтажное здание гостиницы общей площадью 605,9 кв.м по адресу: <...>.

Объект передан Предприятию по акту приема-передачи 28.12.2015.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 113, 294, 295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 3, 5, 6) указывается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из представленной регистрирующим органом в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что право хозяйственного ведения истца на здание гостиницы не зарегистрировано, в связи с чем право хозяйственного ведения на объект недвижимости, в котором находятся спорные помещения, у Предприятия не возникло.

Принимая во внимание отсутствие у истца права хозяйственного ведения, оно не может быть защищено по правилам статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды нежилых помещений с истцом ответчиком не подписан.

На основании изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова