Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А19-16108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16108/2021
г. Иркутск
2 марта 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827058603, ИНН <***>, адрес: 664038, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ, ДОМ 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СНЕГИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

об обязании восстановить элементы благоустройства на улице Рождественская поселка Новая Разводная, а именно: твердое асфальтное покрытие, бордюрные камни в месте проведения земляных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 20.07.2021),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 27.07.2021),

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «СНЕГИРИ» об обязании восстановить элементы благоустройства на улице Рождественская поселка Новая Разводная, а именно: установить твердое асфальтное покрытие, бордюрные камни, в месте проведения земляных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произведенных ответчиком земляных работ в период с октября 2020 года по февраль 2021 года на автомобильной дороге по ул. Рождественская п. Новая Разводная Молодежного муниципального образования, причинены повреждения асфальтового покрытия, бордюрного камня, вдоль проезжей части складирован мусор, поэтому ответчик обязан восстановить нарушенное благоустройство.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что актом обследования от 04.08.2021 № 04-08/21, составленным в отсутствие ответчика, установлены множественные повреждения ул. Рождественская в месте ее примыкания к ул. Успенская, в том числе не связанные с проведением земляных работ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, письменные пояснения, контр-отзыв, в которых исковые требования поддерживает, против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить элементы благоустройства улицы Рождественская поселка Новая разводная: твердое асфальтовое покрытие, бордюрные камни, в месте проведения земляных работ, указанном в заявлениях от 21.10.2020 вх. № 2241/20, от 14.01.2021 вх. № 65/21, от 10.02.2021 вх. № 311/21.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании факт выполнения работ по указанным заявлениям не оспорил.

Третье лицо заявило ходатайство о наложении на ответчика штрафа за неисполнение определения суда, которым суд обязал ответчика направить в адрес третьего лица отзыв на иск.

Ответчик представил доказательства направления ответчику отзыва на иск (почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо, отчет об отправке электронного письма).

Рассмотрев ходатайство третьего лица о наложении на ответчика штрафа, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении штрафа относится к компетенции суда, более того, ответчик представил доказательства исполнения определения суда, поэтому основания для наложения штрафа отсутствуют.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2022 до 22.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, третье лицо не явилось.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «СНЕГИРИ» обратилось к Администрации Молодежного муниципального образования с заявлениями от 21.10.2020 вх. № 2241/20, от 14.01.2021 вх. № 65/21, от 10.02.2021 вх. № 311/21, в которых просило разрешить выполнение земляных работ в п. Новая Разводная на участке примыкания ул. Рождественская к ул. Успенская, на участке ул. Рождественская в период с 14.01.2021 по 29.01.2021, на участке ул. Рождественская в период с 11.02.2021 по 18.02.2021 соответственно.

В заявлениях ООО «УК «СНЕГИРИ» гарантировало восстановление дорожного покрытия за свой счет.

На основании заявлений ООО «УК «СНЕГИРИ» Администрации Молодежного муниципального образования постановлениями от 22.10.2020 № 385, от 15.01.2021 № 16, от 11.02.2021 № 43 разрешила проведение земляных работ, обязав заявителя восстановить асфальтовое покрытие в срок до 26.10.2020, до 29.01.2021, до 18.02.2021, соответственно.

В дальнейшем Администрация произвела обследование земельных участков, в результате которых установлено повреждение асфальтового покрытия, разрешение бордюрного камня, захламление строительным мусором, о чем составлены акты обследования земельного участка от 04.08.2021 № 04-08/21, от 05.08.2021 № 05-08/21.

Неисполнение ООО «УК «СНЕГИРИ» обязанности по восстановлению асфальтового покрытия в установленные в постановлениях от 22.10.2020 № 385, от 15.01.2021 № 16. от 11.02.2021 № 43 сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

- реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

- отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате проведенных ответчиком земляных работ, возложенной на ответчика постановлениями Администрации Молодежного муниципального образования – Администрацией сельского поселения от 22.10.2020 № 385, от 15.01.2021 № 16, от 11.02.2021 № 43 .

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся, среди прочего отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь организацией, выполняющей земляные работы, при выполнении земляных работ в соответствии с Постановлениями Администрации от 22.10.2020 № 385, от 15.01.2021 № 16. от 11.02.2021 № 43 не выполнил работы по восстановлению нарушенного в ходе производства работ благоустройства, а именно: не восстановлено твердое асфальтовое покрытие, бордюрные камни в местах проведения земляных работ, что подтверждается актами обследования земельного участка от 04.08.2021 № 04-08/21, от 05.08.2021 № 05-08/21.

Таким образом, факт производства ответчиком земляных работ и, как следствие, наличие у него обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства и неисполнение данного обязательства, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства разрушения асфальтового покрытия и бордюрного камня в период осуществления ответчиком земляных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, у общества возникла обязанность возместить в натуре вред причиненный имуществу муниципального образования (элементам благоустройства территории сельского поселения) посредством исправления поврежденного имущества - восстановления асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня.

Между тем, в сроки установленные постановлениями Администрации от 22.10.2020 № 385, от 15.01.2021 № 16. от 11.02.2021 № 43 на производство земляных работ ответчик не восстановил нарушенное асфальтобетонное покрытие и бордюрный камень на соответствующей территории по месту производства земляных работ.

Доказательств исполнения обязательств по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия, в том числе, документа, свидетельствующего о приемке таких работ, ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку до настоящего времени благоустройство в местах проведения работ не восстановлено, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок, указанный в уточненном исковом заявлении по исполнению решения - в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу, суд считает разумным и достаточным для производства работ по восстановлению асфальтового покрытия.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ООО «УК Снегири» в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить элементы благоустройства улицы Рождественская поселка Новая разводная: твердое асфальтовое покрытие, бордюрные камни в месте проведения земляных работ, указанном в заявлениях от 21.10.2020 вх. № 2241/20, от 14.01.2021 вх. № 65/21, от 10.02.2021 вх. № 311/21.

Взыскать с ООО «УК Снегири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова