Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А33-11354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-11354/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОПОТАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЯСОПОТАМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 892 471,88 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.05.2020 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 872 471 руб. 88 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 N 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания суд установил, что заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, не представляя доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, сторона фактически предприняла действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права ответчика на рассмотрение спора по существу в разумные сроки, поскольку с даты возбуждения производства по делу до даты судебного заседания у истца было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено какого-либо правового обоснования необходимости отложения судебного разбирательства по делу, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отклонить заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 15.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 15.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела указанное ходатайство истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясопотам» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2013 № 12500 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения № 1 площадью 486,9 кв.м, № 2 площадью 35,3 кв.м, № 3 площадью 44,9 кв.м, № 4 площадью 24,7 кв.м, № 5 площадью 16,9 кв.м, № 6 площадью 248,0 кв.м, № 21 площадью 8,6 кв.м, № 22 площадью 10,9 кв.м, № 33 площадью 414,3 кв.м, № 34 площадью 137,1 кв.м, № 35 площадью 5,9 кв.м, № 50 площадью 128 кв.м, № 52 площадью 298,6 кв.м, № 53 площадью 116,4 кв.м, № 57 площадью 115,7 кв.м, № 59 площадью 30,3 кв.м, № 61 площадью 37,9 кв.м, общей площадью 2160,4 кв.м, балансовой стоимостью на дату передачи 1390,8786 тыс.руб., расположенные в г. Красноярске по адресу: ул. Парашютная, 14а, для размещения производственных помещений.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 17.07.2013 по 17.07.2018 включительно, в течение которого арендатор будет соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за использования указанного в пункте 1.1. нежилого помещения, арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.2.22. договора, арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

В силу пунктов 8.1., 8.2. договора, все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору 17.07.2013.

В дополнении от 27.11.2015 № 4 стороны согласовали размер арендной платы.

Уведомлением от 24.05.2018 № 11526-ги истец уведомил ответчика об окончании действия договора от 19.07.2013 № 12500 с 18.07.2018, просил в пятидневный срок представителю истца возвратить имущество по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 по делу № А33-4352/2019, оставленным без изменения, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу нежилые помещения по договору аренды от 19.07.2013 № 12500.

Из иска следует, что ответчиком указанная обязанность не исполнена, нежилые помещения по акту приема-передачи не возвращены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18876/2019 с ООО «Мясопотам» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 2 322 415,64 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-40497/2019 с ООО «Мясопотам» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 1 744 943,76 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2020 № 3528-ги, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 872 471 руб. 88 коп. за период с 01.12.2019 по 29.02.2020, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения истцом ответчику по акту приема-передачи не возвращены и арендная плата за время фактического пользования ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 872 471 руб. 88 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 19.07.2013 № 12500 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды от 19.07.2013 № 12500 подтвержден материалами дела. Доказательства возврата спорного имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Уведомлением от 24.05.2018 № 11526-ги истец уведомил ответчика об окончании действия договора от 19.07.2013 № 12500 с 18.07.2018, просил в пятидневный срок представителю истца возвратить имущество по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2.22. договора, арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 по делу № А33-4352/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мясопотам» передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилые помещения: № 1 площадью 486,9 кв.м, № 2 площадью 35,3 кв.м, № 3 площадью 44,9 кв.м, № 4, площадью 24,7 кв.м, № 5 площадью 16,9 кв.м, № 6 площадью 248,0 кв.м, № 21 площадью 8,6 кв.м, № 22 площадью 10,9 кв.м, № 33 площадью 414,3 кв.м, № 34 площадью 137,1 кв.м, № 35 площадью 5,9 кв.м, № 50 площадью 128,0 кв.м, № 52 площадью 298,6 кв.м, № 53 площадью 116,4 кв.м, № 57 площадью 115,7 кв.м, № 59 площадью 30,3 кв.м, № 61 площадью 37,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 2 160,4 кв.м.

Доказательства возврата имущества суду не представлены.

Из иска следует, что в период с 01.12.2019 по 29.02.2020 имущество находилось в пользовании ответчика.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет арендодателя.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 872 471 руб. 88 коп. за период с 01.12.2019 по 29.02.2020. Доказательства того, что в указанный период ответчик не имел возможности пользоваться имуществом, равно как и доказательства того, что ответчик возвратил спорные помещения истцу, в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не противоречащим условиям договора аренды в редакции дополнительных соглашений к нему, обстоятельствам и материалам дела.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств возврата спорных нежилых помещений, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 872 471 руб. 88 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЯСОПОТАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 872 471 руб. 88 коп. долга, в доход федерального бюджета 20 449 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова