Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-279775/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279775/22-191-1910
г. Москва
20 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 39А, ОГРН: 1037739128129, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7702052884)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ" (129366, ГОРОД МОСКВА, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 21, 1, ОГРН: 1027739372506, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7717039460)

о взыскании 370 445 руб. 97 коп.

и встречный иск о признании состоявшимся зачета, оформленного уведомлением Исх. № 22/12/221-УЗ от 22.12.2021г., и взыскании с ФГБУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" в пользу ЗАО «Концерн РОСАВТО МТЦГАЗ» убытков в размере 33 437,82 руб., из которых: 18 437,82 руб. – задолженность по оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ после окончания договора аренды и 15 000 руб. – расходы по производству независимой оценки.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» обратилось в суд с иском к ЗАО «Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения в части суммы обеспечительного платежа в размере 370 445руб. 97коп. по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2021г. № П-2.

ЗАО «Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» о признании состоявшимся зачета, оформленного уведомлением от 22.12.2021г. Исх. № 22/12/21-УЗ, о взыскании убытков в виде задолженности по оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ после окончания договора аренды в размере 18 437руб. 82коп. и убытков в виде расходов по производству независимой экспертизы в размере 15 000руб. 00коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени, дате и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что помещения возвращены истцом ответчику по актам приема-передачи, однако, ответчиком не исполнена обязанность по возврату обеспечительного платежа, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что ответчиком признано наличие задолженности по возврату истцу страхового депозита, акт приема-передачи помещений от 15.11.2021 содержит указание на обнаруженные недостатки помещения, ответчиком в адрес истца не направлялась претензия с расчетом общей суммы возмещения убытков, то есть у ответчика не возникло право на удержание из обеспечительного платежа, представленное ответчиком заключение об оценке стоимости восстановительных работ содержит недостоверные данные, не соотносящиеся с недостатками помещения, указанными в акте возврата.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что по окончании срока действия договора аренды истец возвратил ответчику нежилые помещения с существенными недостатками во внутренней отделке, стоимость ремонтно-восстановительного ремонта составила 388 883руб. 79коп., ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете, представители истца присутствовали при проведении осмотра помещения, и поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, что истцом убытки ответчика не возмещены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Концерн Региональное Объединение Содействия Автопроизводителям МТЦГАЗ» (арендодатель) и ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 14.06.2021г. № П-2, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за арендную плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2, общей площадью 839,5 кв.м, в том числе:

- помещение с кадастровым номером 77:01:0004014:4469 (на поэтажном плане – этаж 1, этаж 2);

- часть помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:4464 (на поэтажном плане – этаж 3, комн. 24, 24а, 25, 25а, 25б, 26-33, 47, 49-52, 49а, 49б, 49в, 49г, 51а, 51б, антресоль 3 этажа, комн. 1, 2).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.10.2021г. № 2 к договору, в котором п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору за арендную плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 3, общей площадью 303,2 кв.м, в том числе:

- помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:4469 (на поэтажном плане этаж 2, комнаты 39, 42, 48-51, 55, 57, 62, 71).».

В п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2021г. № 1 к договору установлено, что договор заключен на срок с 14.06.2021г. по 13.10.2021г.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору помещения в состоянии, соответствующем требованиям п. 4.1 договора, а также в срок, указанный в п. 4.2 договора.

Исполнение ответчиком обязанности по передаче в пользование истца помещений подтверждается актом приема-передачи помещений от 14.06.2021г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя аванс в виде страхового депозита в размере арендной платы за 2 месяца в сумме 3 583 758руб. 34коп.

Исполнение истцом обязанности по внесению страхового депозита подтверждается платежным поручением от 17.06.2021г. № 162134.

Согласно п. 3.5 договора страховой депозит в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В п. 3.6 договора установлено, что страховой депозит правомерно удерживается арендодателем до окончания срока действия договора, арендодатель до окончания срока действия договора вправе воспользоваться страховым депозитом по своему усмотрению без предоставления отчета арендатору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора арендодатель создает комиссию по приемке имущества, состоящую из 2 человек, в состав комиссии обязательно включается уполномоченный представитель арендатора.

По результатам осмотра имущества комиссия в акте приема-передачи имущества отражает отсутствие или наличие претензий арендодателя к арендатору, включающих в себя: расходы арендодателя на демонтаж рекламных конструкций арендатора, убытки арендодателя, вызванные порчей имущества арендодателя арендатором, недоимки по арендной плате, недоимки по неустойкам (пени), прочие убытки арендодателя, связанные с недобросовестным исполнением арендатором своих обязательств по договору.

Подписание акта приема-передачи уполномоченными лицами арендодателя и арендатора, входящих в состав комиссии по приемке имущества, является соглашением о наличии или отсутствии оснований об обращении взыскания на страховой депозит.

В соответствии с п. 3.8 договора при наличии претензий, отраженных в акте приема-передачи, арендодатель в течение 5 рабочих дней направляет арендатору претензию с расчетом общей суммы возмещения, причитающейся арендодателю.

Согласно п. 3.9 договора арендатор обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии перечислить указанную в претензии сумму возмещения, причитающуюся арендодателю, на расчетный счет арендодателя либо предоставить мотивированные возражения.

В п. 3.10 договора установлено, что в случае неисполнения арендатором обязательств по возмещению суммы, причитающейся арендодателю, в срок согласно п. 3.8 договора и отсутствия возражений со стороны арендатора относительно обоснованности претензий арендодатель удерживает указанную сумму из страхового депозита.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что при наличии у арендатора к моменту расторжения (прекращения) договора задолженности по арендной плате арендодатель вправе удержать сумму задолженности из страхового депозита (п. 3.4 договора), после удержания арендодателем сумм задолженности из страхового депозита (п. 3.11 договора) и возмещения (п. 3.10 договора) остаток страхового депозита подлежит возврату арендатору в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.3 договора по истечении срока действия договора или его досрочного прекращения возврат арендатором помещений арендодателю производится по передаточному акту в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока действия или прекращения договора.

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещения в состоянии (с учетом нормального износа), соответствующем требованиям, изложенным в п. 4.1 договора.

В п. 5.2.12 договора установлена обязанность арендатора за его счет подготовить помещения к возврату арендодателю, включая составление акта приемки-передачи.

Истцом помещения возвращены ответчику, что подтверждается обоюдными актами приема-передачи (возврата) помещений от 15.11.2021, от 13.10.2021.

Согласно представленному истцом обоюдному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2021 задолженность ответчика в пользу истца составляла 674 991руб. 42коп.

В связи с тем, что ответчиком не был возвращен страховой депозит после прекращения арендных отношений между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору от 08.12.2021г. № ОП-00-09/1422 с требованием возвратить страховой депозит в размере 370 445руб. 97коп., получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В уведомлении от 22.12.2021 № 22/12/21-УЗ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца со ссылкой на заявление о зачете встречных однородных денежных требований в связи с тем, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 388 883руб. 79коп. и с требованием погасить задолженность по оплате стоимости указанных работ в размере 18 437руб. 82коп. и оплатить убытки виде оплаченных ответчиком работ оценщика в размере 15 000 руб. 00коп.

В соответствии с представленным ответчиком заключением об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2, от 13.12.2021г. № 21-12038-2 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению для устранения ущерба отделки помещения(-ий), расположенного(-ых) по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2, после окончания договора аренды составляет 388 883руб. 79коп.

В подтверждение несения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлен договор на оказание консалтинговых услуг по оценке от 03.12.2021г. № 21-12038-2, платежное поручение от 03.12.2021г. № 290.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 указанного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 гл. 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Лицо, заявляющее о зачете, освобождает адресата этого заявления (своего кредитора по встречному обязательству) от обязанности перед собой исполнить то обязательство, срок которого уже наступил, и исполнения которой он может требовать в судебном порядке. Таким освобождением заявитель зачета исполняет свою обязанность перед адресатом заявления.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт предоставления истцом имущества в аренду, истцом не представлено доказательств возврата помещений из аренды в удовлетворительном состоянии, при этом истцом не оспаривается факт передачи ответчику помещений с недостатками, заявленный ответчиком размер восстановительного ремонта истцом документально не оспорен, истцом не заявлено ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы, материалы дела содержат доказательства возникновения у истца обязанности возместить ответчику стоимость восстановительного ремонта, право зачета из страхового депозита убытков арендодателя предусмотрено условиями договора сторон, ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о зачете требований, такого способа защиты права как признание сделки состоявшейся не предусмотрено действующим законодательством РФ, ответчиком документально и нормативно не обосновано, каким образом будут восстановлены нарушенные права в случае удовлетворения требования о признании состоявшимся зачета, истцом подтверждены понесенные расходы на восстановление своего права, встречное требование о взыскании убытков в размере 33 437руб. 82коп. подлежит удовлетворению, в остальной части встречные исковые требования и первоначальное требование удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 381.1, 606, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" отказать.

Встречный иск Закрытого акционерного общества "Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 39А, ОГРН: 1037739128129, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7702052884) в пользу Закрытого акционерного общества "Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ" (129366, ГОРОД МОСКВА, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 21, 1, ОГРН: 1027739372506, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7717039460) задолженность по оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 18 437 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 82 коп., расходы на оценку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.И. Волкова