Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А17-3087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3087/2021
г. Иваново
02 августа 2021 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 98А от 19.03.2021,

административный орган: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» - ФИО1 на основании доверенности от 23.03.2021, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании;

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2021, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Центральная Управляющая Компания» (далее - Общество, заявитель, АО «Центральная Управляющая Компания») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 98А по делу об административном правонарушении от 19.03.2021, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения по существу, указало что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Центральная Управляющая Компания» к административной ответственности выявлены административным органом вне рамок Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), что свидетельствует о нарушении Службой порядка проведения лицензионного контроля. Заявитель полагает, что возможность выявления нарушений в рамках мониторинга, без проведения проверки, Законом № 294-ФЗ не предусмотрена, а Приказ № 7-н о проведении мониторинга состояния кровель многоквартирных домов Ивановской области, на основании которого административным органом осуществлен выход и проверка объектов - многоквартирных домов (далее – МКД) № 12 по адресу ул. Поэта Лебедева города Иваново, и МКД № 5 по адресу: ул. Жугина города Иваново, вынесен начальником Службы в отсутствие предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п, Законом № 294-ФЗ полномочий. В случае, если в отношении Общества административным органом проводились мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами заявитель указывает на допущенные Службой нарушения в части отсутствия в материалах административного дела соответствующего задания руководителя органа государственного контроля (надзора) на их проведение, отсутствие на официальном сайте Службы информации о включении АО «Центральная Управляющая Компания» в утвержденный план проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами на 2021 год, кроме того такая форма (вид) контрольно-надзорных мероприятий как осмотр зданий (сооружений) Законом № 294-ФЗ не предусмотрена. На основании изложенного заявитель полагает, что доказательства совершения вменяемого правонарушения получены Службой с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем Постановление № 98А по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 Общество просит отменить.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил № 170, Минимального перечня № 290. Поскольку рассматриваемые МКД находятся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания», Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Вместе с тем, в нарушение требований Положения № 1110, Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290, Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения норм действующего законодательства, тем самым допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД. У АО «Центральная Управляющая Компания» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Служба отклонила доводы заявителя о нарушении при проведении мониторинга положений Закона № 294-ФЗ, указав, что обследование объектов (мониторинг состояния кровли) МКД № 12 по адресу ул. Поэта Лебедева города Иваново, и МКД № 5 по адресу: ул. Жугина города Иваново проведено инспектором Службы 25.01.2021 на основании Приказа начальника Службы от 11.01.2021 № 7-н. Проверка в данном случае Службой не проводилась, положения Закона № 294-ФЗ к рассматриваемым отношениям не применимы. На основании изложенного, административный орган просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области АО «Центральная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037000416 от 19.03.2020, в том числе деятельность по управлению МКД № 12 по адресу: ул. Поэта Лебедева города Иваново (договор управления от 01.02.2011), МКД № 5 по адресу: ул. Жугина города Иваново (договор управления от 01.02.2011).

На основании Приказа Службы от 11.01.2021 №7-н инспектором Службы 22.01.2021 проведен мониторинг состояния кровли МКД № 12 по адресу ул. Поэта Лебедева города Иваново, и МКД № 5 по адресу: ул. Жугина города Иваново.

Актами от 22.01.2021 и фототаблицами уполномоченным лицом Службы зафиксированы факты наличия наледи и сосулек на кровлях со стороны дворового и уличного фасадов МКД, находящихся под управлением АО «Центральная Управляющая Компания».

Выявленные в ходе мониторинга действия (бездействия) Общества расценены Службой как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491, пункта 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290, и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола об административном правонарушении от 12.03.2021 № 11-мм.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 98А от 19.03.2021 Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

Общество оспорило Постановление № 98А от 19.03.2021 в Арбитражный суд Ивановской области.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так организациями по обслуживанию жилого дома.

В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и выполнения ими соответствующих работ и услуг.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень № 290.

Из пункта 7 Минимального перечня № 290 следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В тоже время, представленные в материалы дела доказательства фиксируют факт несоблюдения Обществом требований пункта 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня № 290 в отношении МКД.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего жилищного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях АО «Центральная Управляющая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества о допущенных административным органом нарушениях положений Закона № 294-ФЗ при проведении мониторинга состояния кровель МКД судом не принимаются в силу следующего.

В рассматриваемом случае, предметом оспаривания является Постановление Службы № 98А по делу об административном правонарушении от 19.03.2021.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Порядок производства по делу об административном правонарушении, как указано выше, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Службы достаточных данных, указывающих на событие совершенного лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.13 КоАП РФ.

Акты от 02.02.2021 составлены с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках контроля, вопреки позиции Общества.

Доказательств необходимости проведения проверки именно в порядке Закона № 294-ФЗ в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления № 98А по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 у суда отсутствуют.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать акционерному обществу «Центральная Управляющая Компания» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 98А по делу об административном правонарушении от 19.03.2021.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.