Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-99022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99022/21-33-745
г. Москва
24 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТО Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО

к ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2021г,

При участии в судебном заседании:

Согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ТО Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ» (далее - ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола от 19.04.2021г об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 156, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик вину не признал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, «25» февраля 2021года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Волгоградски) проспект, д. 113, к. 5 в ходе участия в составе комиссии по составлению заключительного акт периодического медицинского осмотра на основании ст.ст. 11, 34 Федерального Закона о 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказ Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечня вредных и (или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиям; труда» сотрудниками территориального отдела было выявлено, что юридическое лицо ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ» осуществляла медицинскую деятельность в нарушении требованиям действующего законодательства, а именно: юридическое лицо проводило периодически медицинские осмотры в период, когда лицензия была отозвана. Что является нарушением ст.ст 11, 34-Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучии населения», ст.1, п.5; ст. 4, п. 7; ст.8, п. 3, пп.1,2 Федерального закона от 04.05.201 № 99-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2021)

Административная ответственность за нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального Закона о 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.1, п.5; а 4, п. 7; ст.8, п. 3, пп.1,2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «( лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., в туп. в силу с 01.01.2021 установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения: (далее КоАП РФ).

Административная ответственность за нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального Закона о 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.1, п.5; а 4, п. 7; ст.8, п. 3, пп.1,2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «( лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., в туп. в силу с 01.01.2021 установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения: (далее КоАП РФ).

19 апреля 2021г. по адресу: Волгоградский проспект, д.113 к. 5 был составлен протокол oб административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации: 109559, <...>; фактический адрес: 109559, <...>) по ч. 3. ст.14.1 КоАП РФ. Данный документ был вручен нарочно генеральному директору ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ» ФИО2 19 апреля 2021г.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая доводы ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ТО Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО, привлечь ООО «КЛИНИКА ЭКОНОМ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2021г., в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина