Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А32-30286/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30286/2023
город Ростов-на-Дону
21 ноября 2023 года
15АП-16154/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяпо делу № А32-30286/2023 (резолютивная часть от 29.08.2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее - общество, истец, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим-Билд» (далее - компания, ответчик, ООО «Стрим-Билд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 400 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Стрим-Билд» в пользу ООО «ИнвестСтрой» взыскано 78 400 руб. задолженности, 3 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.09.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что во исполнение условий договора техника прибыла на объект. Так, согласно акту перебазировки от 14.02.2023, на объект прибыла техника, однако не была принята истцом в работу. На адрес электронной почты истца был направлен акт перебазировки 14.02.2023 с просьбой принять технику на объект, но истец технику не принял. Истцу были выставлены расходы на перебазировку, а также минимальные часы работы техники, в адрес истца направлены оригиналы документов, а также УПД 1 от 16.02.2023 с актом сверки взаимных расчетов, которые истец получил 02.05.2023. Согласно п. 4.15 договора, заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течении 3 календарных дней. Если в течение указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД. В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - диск с видеозаписью. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства по делу.

04.10.2023 в апелляционный суд от ООО «Стрим-Билд» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно договора №30338473/2023 от 03.02.2023.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 18), более того, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 7-9). Соответственно, у ООО «Стрим-Билд» имелась возможность для представления договора №30338473/2023 от 03.02.2023.

Приложенный к апелляционной жалобе диск с видеозаписью к материалам дела не приобщен, поскольку представленное доказательство имеется в материалах дела и необходимости в его повторном приобщении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами отсутствует подписанный договор, регламентирующий обязанности сторон.

Истец на основании платежного поручения от 03.02.2023 № 4852 внес предоплату в адрес ответчика в размере 78 400 руб. по выставленному счету № 4263 от 03.02.2023, однако ответчик в дальнейшем не выходил на связь, спецтехнику на объект не поставил.

В адрес ответчика 14.02.2023 направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которые внесены в качестве предоплаты за оказание услуг в адрес ответчика. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рамках рассматриваемого иска истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в размере 78 400 руб., на которую не были оказаны услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что во исполнение принятых обязательств им были оказаны услуги истцу (акты выполненных работ/оказанных услуг), в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы о фактическом предоставлении техники подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Ссылка ответчика на акт перебазировки от 14.02.2023, на доказательства направления указанного акта истцу по электронной почте и посредством Почты России, на представленную с отзывом видеозапись прибытия техники, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из представленного скриншота электронной переписки невозможно установить дату направления соответствующего акта, а также факт его направления по согласованному электронному адресу истца. При этом посредством Почты России договор и УПД направлены ответчиком истцу только 21.04.2023, то есть спустя более двух месяцев с момента направления истцом претензии о возврате денежных средств в связи с не предоставлением техники. Из видеозаписи, приложенной к отзыву, невозможно установить факт исполнения ответчиком своих обязательств в указываемый ответчиком срок, поскольку на видеозаписи имеется только транспортное средство, на котором стоит экскаватор и отсутствует привязка к местности и дате, что не исключает возможность совершения соответствующей записи в любое время и в любом месте.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При этом основания для вывода о невозможности исполнения обязательств по вине заказчика с учетом установленных обстоятельств применительно к настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из данной нормы следует, что прекращение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору порождает кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

Из содержания письма заказчика от 14.02.2023 не следует, что он немотивированно отказывается от использования техники исполнителя. По своей природе данное письмо носит претензионный характер, в письме заказчик указывает на неприбытие техники в установленный срок.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении с его стороны действий по исполнению договора на спорную авансовую сумму, равно как и не представлено доказательств того, что машины и механизмы с экипажем были подготовлены к выезду к моменту получения письма истца о возврате денежных средств.

Материалы дела не содержат конкретных сведений об оказанных услугах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

Правоотношения сторон должны носить эквивалентно-возмездный характер, однако в настоящей ситуации ответчиком не представлено доказательств совершения действий по перебазировке техники.

На письмо истца о возврате денежных ответчик не сообщил об осуществлении перебазировки техники и готовности завершить её.

Необоснованное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на перебазировку техники и в принципе принятие мер к предоставлению техники, не может являться основанием для возложения на общество производственного риска.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на сумму перечисленной предоплаты, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуг. Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в рамках спорного обязательства ответчик не предоставил истцу спорную технику на сумму предоплаты в размере 78 400 руб., постольку изложенное свидетельствует о возникновении между сторонами кондикционного по своей правовой природе обязательства, в силу которого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78 400 руб.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30286/2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.А. Абраменко