Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-9157/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9157/23-135-74
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Капелла" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "СЗ "Доминанта" (ИНН <***>)

о признании отказа от договора незаконным,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов.,

от ответчика: ФИО2 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капелла" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЗ "Доминанта" (далее – ответчик) о признании уведомления от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.09.2022 №272ТО-2022 аренды нежилого помещения, недействительной (ничтожной) односторонней сделкой.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ООО "СЗ "Доминанта" (арендодатель) и ООО "Капелла" (арендатор) заключен договор от 15.09.2022 №272ТО-2022 аренды нежилых помещений, согласно предмету которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 219,3кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, №1-106, 1-107, для использования под размещение предприятия общественного питания, сроком до 31.08.2023 года.

Истец указывает, что получил от ответчика уведомление от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 15.02.2023, однако считает данный отказ ничтожным, а договор аренды действующим до даты истечения срока на который он был заключен, до 31.08 2023.

Истец указывает, что в уведомлении от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды ответчик в качестве основания для отказа ссылается на то, что на 27.12.2022 истец, в нарушении положений п. 2.12 договора не доплатил разницу между ранее действовавшим размером обеспечительного платежа по договору аренды от 15.10.2021 №260ТО-2021 и размером обеспечительного платежа по вновь заключенному между сторонами договору аренды от 15.09.2022 №272ТО-2022, в размере 16 908 руб. 00 коп.

При этом сумма доплаты обеспечительного платежа истцом произведена 29.12.2022.

Согласно п. 2.12 договора обеспечительный платеж, перечисленный ранее арендатором по договору аренды нежилых помещений от 15.10.2021 №260ТО-2021 на расчетный счет арендодателя засчитывается в счет обеспечительного платежа по настоящему договору. Арендатор в течение 5 (пять) рабочих дней после подписания договора от 15.09.2022 №272ТО-2022 обязан доплатить разницу между ранее оплаченной суммой обеспечительного платежа и размером постоянной части арендной платы в месяц, указанной в п. 2.3 договора. Условия, изложенные в настоящем пункте договора признаются сторонами существенными, а неисполнение (ненадлежащее исполнение) арендатором обязательств, предусмотренных настоящим пунктом - существенным нарушением договора.

Согласно п. 4.3.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение по Акту приема-передачи 01.10.2022, после оплаты арендатором обеспечительного платежа.

Однако, как поясняет истец, ответчик не получив сумму доплаты обеспечительного платежа передал истцу помещения в аренду, о чем между сторонами подписан Акт приема-передачи.

Кроме того, за несколько дней до получения уведомления от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, представителем ответчика истцу было предложено освободить арендуемые помещения и добровольно расторгнуть договор аренды с 15.02.2023, в связи с планирующимся ответчиком сносом здания. Истец от данного предложения отказался, мотивируя тем, что досрочное прекращение договора аренды повлечет для истца значительные убытки, как в виде реального ущерба.

По мнению истца поведение ответчика о расторжении договора от 15.09.2022 №272ТО-2022 аренды нежилых помещений, недобросовестное, влекущее существенные нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение 'той обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условии обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участков гражданского оборота.

Пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ в развитие общих принципов гражданского права закрепляет принцип запрета на противоречивое поведение управомоченного лица в отношении права на отказ от договора.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о признании уведомления от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.09.2022 №272ТО-2022 аренды нежилого помещения, недействительной (ничтожной) односторонней сделкой.

В отзыве ответчик поясняет, что согласно п. 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с существенным нарушением, допущенных арендатором, с предварительным письменным уведомлением арендатора не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня прекращения договора.

Арендодатель передал арендатору Уведомление от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которому договор прекращает свое действие с 15.02.2023, в связи с существенным нарушением арендатором условий договора аренды, а именно не исполнением обязанности по доплате обеспечительного платежа в порядке положений п. 2.12 договора.

Ответчик поясняет, что условие договора о праве арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае существенного нарушения договора арендатором, а также условие о том, что нарушение сроков и порядка уплаты обеспечительного платежа - это существенное нарушение договора, согласованы сторонами в договоре. Установление таких условий в договоре не противоречит действующему законодательству.

В силу принципа свободы договора (п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, в соответствии с ГК РФ стороны могут включить в договор любые условия. Не противоречащие обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотренное законом или договором право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор аренды заключен в той редакции, которая представлена в материалы настоящего дела.

В силу ст. 327.1 ГК РФ прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

От исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, его сторона может отказаться только в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором. То есть условие договора, предусматривающее возможность его одностороннего расторжения во внесудебном порядке, должно однозначно следовать из договора.

Исходя из совокупности норм ст.ст. 327.1, 421-422, 432, 450.1 ГК РФ, стороны договора аренды не лишены возможности согласовать в нем условие о том, что он подлежит расторжению в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор допустил существенное нарушение условий договора.

Согласно договору от 15.09.2022 №272ТО-2022 аренды нежилых помещений арендатор обязан уплатить обеспечительный платеж не позднее 25.08.2021, однако оплата произведена с нарушением установленного договором срока, что также подтверждается истцом, в связи с чем арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 15.12.2022 №398 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.09.2022 №272ТО-2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, существенность допущенных нарушений, арендодатель пришел к выводу о допущенной арендатором недобросовестности при исполнении им своих обязательств по договору аренды и в соответствии с условиями договора и нормами закона, вынужден был принять решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение условий договора аренды со стороны заявителя не было.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Одновременно односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из толкования п. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Причем ст.ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В настоящем случае содержание нарушенного права и спорного правоотношения не соответствует избранному способу защиты.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд. вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предмет иска, заявленного истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 450, 782 ГК РФ, закона № 44-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин