Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А16-1325/2018

1153/2019-10790(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1205/2019
05 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» на решение от 10.01.2019

по делу № А16-1325/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятое судьей Козыревой М.А.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области»

о взыскании 6 947 руб. 90 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –

истец, АО «ДГК») с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «Военный комиссариат ЕАО») о взыскании основного долга в размере 6 495 руб. 12 коп. за потребленную тепловую энергию в декабре 2017 года (с учетом последующего уточнения спорного периода), пени в размере 452 руб. 78 коп. за просрочку основного долга в период с 16.01.2018 по 20.05.2018, всего 6 947 руб. 90 коп., а также о взыскании пени, начиная с 21.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 6 495 руб. 12 коп.

Исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А16- 1325/2018.

Определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А16- 1325/2018 по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил иск, уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 4 853 руб. 41 коп. за теплоснабжение в декабре 2017 года, требование о взыскании пени уменьшил до 361 руб. 67 коп. за период с 16.01.2018 по 20.05.2018.

Решением от 17.01.2019 суд в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования по делу № А16-1325/2018.

ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» не согласилось с вышеуказанным судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд удовлетворил требование истца в нарушение норм материального права и условий договора, необоснованно посчитав доказанным объем потребленной энергии.

По мнению заявителя, судом не учтено, что цена контракта являлась твердой, составляла 1 343 910 руб. 44 коп. (с учетом изменения условий), абонент выполнил обязательство в полном объеме, уплатив энергоснабжающей организации обусловленную цену, выставление истцом дополнительного счета противоречит пункту 6.2 контракта, истец не доказал потребление ответчиком энергии сверх обусловленной контрактом величины.

Апелляционная жалоба была принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения пришел к следующим выводам.

Между АО «ДГК» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» (заказчик-абонент) заключен контракт № 3/5/03311/810 от 27.02.2017 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1) поставщик- теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду.

Местом исполнения обязательств поставщика-теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети поставщика-теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо к точке подключения к бесхозной тепловой сети (пункт 1.2 контракта).

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в приложении № 1 (пункт 2.1 контракта).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты заказчика-абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в приложении № 2 (пункт 2.2 контракта), по адресам: <...> «ГТС», помещения площадью – 216,50 кв. м и 693,10 кв. м и <...> МУП «ГТС» - помещение площадью 1030,3 кв. м.

Цена контракта на момент его заключения составляла 1 479 483 рубля 95 копеек (пункт 6.1 контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 15.12.2017 № 3 к контракту № 3/5/03311/810 от 27.02.2017 стороны изменили редакцию пункта 6.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта на момент его заключения составляет 1 343 910 рублей 44 копейки».

Согласно пункту 7.5 контракта, заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств по 10 число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт заключен на срок до 31.12.2017 включительно, условия настоящего контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (пункт 10.1 контракта).

В декабре 2017 поставщик-теплоснабжающая организация снабжала объекты заказчика-абонента в соответствии с условиями контракта, выставил для оплаты оказанных в декабре 2017 года услуг по контракту счет-фактуру № 3/5/1/041360 от 31.12.2017 на общую сумму 256 040 руб. 02 коп. в соответствии

с расчетной ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Заказчик-абонент уплатил за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию 249 544 руб. 90 коп., оставил без удовлетворения претензию АО «ДГК» с требованием погасить долг в размере 6 495 руб. 12 коп., что послужило последнему поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства правильно установлены судом, не оспорены сторонами спора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Удовлетворяя уточненный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом корректировочного счета-фактуры от 17.05.2018 № 3/5/1/052962 задолженность ФКУ «Военный комиссариат ЕАО» составила 4 853 руб. 41 коп.

К такому выводу суд пришел исходя из условий контракта и представленных в дело доказательств, при этом суд отклонил доводы ответчика о том, что истец, выставив счет-фактуру за декабрь 2017 года, превысил общую сумму контракта, а также о том, что расчет фактически потреблённой тепловой энергии произведен неверно, поскольку истцом произведен расчет по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за месяц, а не за среднесуточную температуру наружного воздуха за каждые сутки в отдельности.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает решение в части удовлетворения требования о взыскании основного долга законным и обоснованным в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, превышение стоимости потребленного за спорный период ресурса над ценой контракта не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку энергоресурс фактически потреблен ответчиком, объем потребленной тепловой энергии, примененный тариф подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 5.2.5 контракта при отсутствии в точках учета расчетных приборов учета определение фактического отпуска тепловой энергии осуществляется расчетным путем исходя из значения тепловой нагрузки, указанной в контракте и температуры наружного воздуха за весь расчетный период с учетом объема тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии на участке трубопровода от границы раздела балансовой принадлежности сетей.

Вышеуказанное условие соответствует пункту 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила коммерческого учета тепловой энергии), согласно которому пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Контрактом предусмотрен расчетный период – месяц. Довод ответчика о том, что расчет должен производиться за каждые сутки в спорном периоде, судом признан необоснованным, противоречащим пункту 117 Правила коммерческого учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истец осуществил расчет количества энергии на основании представленных в дело температурного графика СП «Биробиджанская ТЭЦ» на отопительный период 2016-2017 годы (приложение № 4 к контракту), а также справки Росгидромет ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01.01.2018 № 13.2-7/1037, согласно которой среднесуточная температура в г. Биробиджане в декабре 2017 года составила -21,0 t.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, не представлен контррасчет количества потребленной в спорный период энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил основное исковое требование.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, суд правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которыми потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный истцом расчет пени на сумму 361 руб. 67 коп., произведенный за период с 16.01.2018 по 20.05.2018, проверен судом, признан правильным, следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта и в этой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 10.01.2019 по делу № А16-1325/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец