Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А12-22123/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 27 » августа 2019 г.

Дело № А12-22123/19

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019г. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести учет потребляемого газа по показаниям прибора учета,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2018;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №8/11 от01.01.2019,ФИО3, по доверенности №40/16 от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (далее – ООО "ШТЕРН", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

-обязать ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" произвести учет потребляемого газа за октябрь 2018г. по показаниям прибора учета ООО "ШТЕРН" в объеме 81870,9 куб.м. на сумму 553 606,22 руб. и внести соответствующие изменения по оплаченным суммам за спорный период,

-взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу ООО "ШТЕРН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14072,12 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на то, что расчет объема переданного газа за спорный период произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора поставки газа.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "ШТЕРН" (покупатель) заключен договор поставки газа №09-5-49589/18Б от 25.07.2017 (далее –договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ горючий и/или газ природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее-газ), а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ.

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик.

Количество поставляемого газа определяется в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов (п.4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа (далее – УУГ) поставщика, установленных на распределительных газопроводах.

Определение объема (количества) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе по ГОСТ Р 8.899-2015; ГОСТ Р 8.740-2011; ГОСТ Р 8.611-2013.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ покупателя.

Согласно пункту 4.13 договора покупатель обязан в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителями поставщика в присутствии своего представителя, а также беспрепятственно допускать представителей поставщика и газораспределительной организации для осуществления технического исполнения условий договора.

По результатам проверки составляется акт, который подписывается представителями покупателя и поставщика.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что количество подано газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения в следующих случаях:

- одновременного отсутствия и/или неисправности УУГ или его частей;

- нарушение требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ;

- не допуска представителей Поставщика для проверки СИ параметров газа и газоиспользующего оборудования;

- непредставления представителю Поставщика технической документации на УУГ;

- при наличии в УУГ средств измерений с просроченной поверкой;

- самовольного подключения Покупателя к трубопроводу без разрешения поставщика;

- отсутствия или повреждения пломб, поверительных клейм, установленных заводом-изготовителем и/или поверителем на средствах измерений;

- отсутствие или повреждение пломб, установленных Поставщиком и/или установленных ГРО по согласованию С Поставщиком на УУГ, на обводной линии УУГ, а также на входной запорной арматуре УУГ, силовых заглушках, иных отключающих устройствах;

- отсутствие пломб, установленных покупателем на уравнительных линиях, равно как обнаружение открытого опломбированного уравнительного вентиля;

- негерметичности импульсных линий, камер диафрагм или корпусов СИ параметров газа;

- обнаружения влаги в соединительных линиях, загрязнения камер диафрагм или внутренних поверхностей счетчиков газа;

- показания СИ параметров газа выше паспортной величины;

- выхода показаний СИ из класса точности, в том числе при нулевых показаниях;

- при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу УУГ, либо его составные части;

- несоответствия проектной документации установленного газоиспользующего оборудования и (или) СИ УУГ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 представителями поставщика совместно с представителями покупателя была проведена проверка коммерческого учета газа (далее УУГ) и технической документации котельной и выявлены следующие нарушения:

1. Импульсные линии выполнены трубки различного диаметра;

2. Кабельные линии на УУГ выполнены не по требованию нормативной документации;

3. Отсутствует рабочий проект на УУГ;

4. На УУГ присутствуют скрутки кабельных линий;

5. Истек срок действия паспорта измерительного комплекса;

6. Отсутствуют уплотнения кабельных вводов датчиков на УУГ.

По результатам проверки поставщиком произведен расчет объема израсходованного газа в соответствии с п.4.15 договора по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения (16.10.2018).

По расчету поставщика объем потребленного покупателем газа в октябре 2018г. составил 413,340 куб.м.

Для оплаты потребленного газа в октябре 2018г. покупателю направлены акт приема –передачи газа №33793 от 31.10.2018 и счет-фактура №84996 от 31.10.2018 на сумму 2 795 010,71 руб.

14.11.2018 ООО "ШТЕРН" направило в адрес поставщика письмо за исх. №9, в котором выразило свое несогласие с произведенным расчетом объема поставленного газа по максимальной проектной мощности, ссылаясь на то, что все пломбы на узле учета газа сохранены, не имеют повреждений и соответствуют нормативным требованиям. В данном письме истец просил ответчика разъяснить в установленные сроки, на основании каких нормативных документов, он произвел расчет потребляемого газа по максимальной мощности.

Не получив ответ на пртензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании поставщика произвести перерасчет объема газа за октябрь 2018г.

В обоснование иска указано, что расчет потребляемого газа за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 должен быть произведет по показаниям прибора учета газа в объеме 81870,19 куб.м. на сумму 553 606,22 руб., а не по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями истца.

Статьей 18 Закона о газоснабжении установлено, что поставка газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила N 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как следует из материалов дела, на объекте газопотребления покупателя (котельная завода) расположенном по адресу: <...>, учет поставленного газа осуществляется на основании данных узла учета газа покупателя – ООО "ШТЕРН".

Положениями заключенного договора, согласующимися с требованиями ГОСТ Р 8.899-2015 и ГОСТ Р 8.740-2011, определен перечень условий к организации коммерческого учета газа, наличию технической документации на узел учета газа, а также условия соответствия состояния и применения средств измерения расхода газа действующим нормативным документам.

На каждый УУГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельства о поверке средств измерения, свидетельство о поверке на УУГ, в том числе при использовании в качестве УУГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в Государственный реестр средств измерения, а так же акт проверки состояния и применения совокупности средств измерения (далее – СИ) и т.д.).

В п.4.3 договора определено, что неисправностью УУГ является несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав УУГ.

Применительно к п. 4.4 договора, состав СИ коммерческого УУГ должен соответствовать согласованной с поставщиком проектной документации.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено определение количества поданного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения, в том числе в случаях нарушения требований нормативной и(или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ, а также непредставления представителю Поставщика технической документации на УУГ.

Нарушения, выявленные при проверке УУГ ООО "ШТЕРН" 16.10.2018 классифицированы как нарушения требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ и непредставление представителю Поставщика технической документации на УУГ.

С учетом изложенного, на основании п.4.15 договора ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обоснованно произвело расчет объема израсходованного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения (16.10.2018).

Правовых оснований для расчета объема газа за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 по показаниям прибора учета, как это требует истец, не имеется.

Более того, правильность произведенных ответчиком начислений объема и стоимости израсходованного газа в октябре 2018г. подтверждена судебными актами по делу NА12-2118/2019.

Фактически требования истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 по делу NА12-2118/2019, которым с ООО "ШТЕРН" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты газа, потребленного в октябре 2018г.

По делу NА12-2118/2019 судом указано, что ответчиком произведена оплата в добровольном порядке суммы задолженности за октябрь 2018г., тем самым ответчик совершил действия по ее признанию.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Акт проверки от 16.10.2018 и правильность расчета объема газа за спорный период являлись предметом исследования судов по делу NА12-2118/2019, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебных актах по делу NА12-2118/2019 и принять противоположный судебный акт.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи, а также п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Правоотношения сторон основаны на договоре газоснабжения, требования истца являются возражениями против способа расчета поставщика объема и стоимости потребленного газа, которые надлежит рассматривать в деле о взыскании задолженности по оплате газа.

Истец не лишен права при наличии соответствующих оснований предъявить требования, предусмотренные ст. ст. 393, 395, 1102 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8072,12 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова