Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А35-2968/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2968/2015
23 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.02.2017, ФИО4 по доверенности от 11.05.2017.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» (г. Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2011, часть декабря 2011, с ноября 2014 (частично) по март 2015 включительно в общей сумме 113 304 руб. 70 коп. и с апреля 2015 по 25 ноября 2015 в сумме 147 684 руб. 03 коп., а также пени за периоды с 11.07.2011 по 10.04.2015, с 11.02.2012 по 11.01.2013, с 11.02.2013 по 11.01.2014, с 11.02.2014 по 10.04.2015, с 11.02.2015 по 10.04.2015 в общей сумме 119 131 руб. 64 коп. и с марта 2015 по 25 ноября 2015 в сумме 225 411 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 17.04.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 28.09.2015 производство по делу №А35-2968/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-1880/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании убытков.

Определением от 25.12.2015 производство по делу №А35-1880/2015 было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 17.03.2016 года производство по делу № А35-2968/2015 было повторно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-1880/2015, в связи с отменой судебного акта вышестоящей инстанцией и направлением указанного дела на новое рассмотрение.

Определением от 06.04.2017 года производство по делу № А35-2968/2015 было возобновлено.

Определением арбитражного суда от 27.04.2017 года объединено дело №А35-2968/2015 и с делом №А35-8102/2016 в одно производство, с присвоением объединенному делу №А35-2968/2015.

Представитель истца в настоящем судебном заседании устно уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания задолженности за июнь 2011 года в размере 18 980 руб. 94 коп. Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (имеются в материалах дела), поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении основного долга за декабрь 2011 года (с учетом уточнения требований истцом) и пени.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» (арендатор) был заключен договор № 3158 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 01.01.2007, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под оказание медицинских услуг (лаборатория) помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: ул. Ломоносова, д. 3-б, общей площадью 176,10 кв.м., в том числе 1 этаж, комнаты №№ 1,1а,2,3,12,13 и часть комнаты 11 - 7,5 кв. м., площадью – 92 кв. м.; подвальное помещение, комнаты 1-5; 7-9 площадью 84,1 кв. м.

Подпунктом 2.2. установлен срок действия договора с 01.01.2007 по 30.12.2007.

В соответствии с подпунктом 4.1. договора размер арендной платы в год составляет 166 504 руб. 80 коп., в том числе НДС 25 399 руб. 08 коп., в месяц 13 875 руб. 40 коп., в том числе НДС 2 116 руб. 59 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 5.1. договора).

При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 6.2. договора).

Вышеуказанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (приложение №1 к договору).

Дополнительным соглашением от 15.11.2007 стороны внесли изменения в подпункт 2.2. пункта 2. договора, изложив его в следующей редакции: «2.2. Договор действует с 01.01.2007 по 15.11.2010 года».

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 стороны внесли изменения в подпункт 1.1. пункта 1. договора, изложив его в следующей редакции: 1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под оказание медицинских услуг помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: <...>, Лит.А, общей площадью 207,1 кв. м., в том числе: -1 этаж: ком. 1,1а,1б,2,2а,2б,3,3а,9,10,11а,12,13- 123,2 кв. м.; подвал: ком. 1,2,3,3а,3б,4,4а,5,5а,6,7,8,9 – 83,9 кв. м., а также внесли изменения в подпункт 4.1. пункта 4. договора, изложив его в следующей редакции: 4.1. Размер арендной платы в год составляет 268 770 руб. 07 коп., в том числе НДС 40 998 руб. 82 коп., в месяц 22 397 руб. 51 коп., в том числе НДС 3 416 руб. 57 коп.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 01.08.2008 за номером регистрации 46-46-01/041/2008-480.

В связи с ненадлежащим, по мнению комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец направил в адрес ответчика претензии №1342/07.01-14 от 04.03.2015 года (получена ответчиком 06.03.2015) и №3976/07.01-14 от 20.07.2016 года (получена ответчиком 22.07.2016), содержащие требования оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором в виду просрочки исполнения обязательства, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что заявленные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам закона, вступившими в законную силу решениям суда по делу №А35-5757/2012 и №А35-3539/2013, просит применить срок исковой давности.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении трехлетнего срока исковой давности к рассматриваемым требованиям в отношении основного долга за декабрь 2011 года (с учетом уточнения требований истцом) и пени (начисленной на задолженность за 2011 и 2012 годы).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по арендной плате за часть декабря 2011 года (с учетом уточнения требований истцом) в размере 1 019 руб. 06 коп. и пени за 2011 и 2012 годы, только 13.04.2015, то им пропущен трехлетний срока исковой давности для обращения с настоящим иском за часть декабря 2011 года в размере 1 019 руб. 06 коп. и пени за период с 11.07.2011 по 12.05.2012 (сумма основного долга по 13 апрель 2012 года) в сумме 102 293 руб. 58 коп. (учитывая ненадлежащим образом произведенный истцом расчет пени).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 года по делу № А35-1880/2015, как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 по делу №А35-5757/2012 ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» на основании договоров аренды от 01.08.2005 № 3158, от 01.12.2005 № 3158, от 01.01.2007 № 3158, заключенных с комитетом и дополнительного соглашения от 15.11.2007 о продлении договора на срок до 15.11.2010, владеет и пользуется нежилым помещением муниципального нежилого фонда, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 207,1 кв.м. Договор вместе с дополнительными соглашениями к нему были зарегистрированы в УФРС по Курской области 01.08.2008 в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.03.2012 ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» обратилось в комитет (письмо без номера) с заявлением о принятии решения о выкупе имущества – помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, литер А (состоящего из площади 173,9 кв. м и 33,2 кв.м), подлежащего продаже с использованием преимущественного права добросовестного арендатора в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

10.04.2012 комитет отказал ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» (письмо исх. № 1633/07.01-14) и возвратил заявление, ссылаясь на то, что общество не имеет преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на приобретение в собственность помещений муниципального нежилого фонда города Курска, расположенных по адресу: <...> в связи с тем, что у ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» имеется задолженность по арендной плате.

Не согласившись с отказом комитета в реализации преимущественного права ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комитета от 05.04.2012 № 633/07.01-14 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения общей площадью 207,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязании совершить действия, необходимые для реализации ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения муниципального нежилого фонда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 по делу №А35-5757/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» удовлетворены. Суд признал незаконным решение комитета от 05.04.2012 № 633/07.01-14 об отказе ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения общей площадью 207,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязал комитет совершить действия, необходимые для реализации обществом преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.

Вместе с тем, договор купли-продажи спорного имущества заключен сторонами не был.

Ссылаясь на уклонение комитета от заключения договора купли-продажи спорного имущества, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к комитету (дело №А35-3539/2013).

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2014 по делу №А35-3539/2013 исковые требования ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» удовлетворены частично, суд обязал комитет заключить с ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» договор купли-продажи муниципального имущества №22-2014/04-В в редакции, изложенной в резолютивной части решения. Данное решение оставлено апелляционной и кассационной инстанциями без изменения.

В рамках дела № А35-1880/2015, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ответчик) о взыскании убытков в сумме 821 182 руб. 76 коп.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что вследствие не заключения договора купли-продажи с комитетом за период с 01.06. 2012 года по 13.10.2014 года ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» понесло убытки в виде ежемесячной арендной платы за 29 месяцев на общую сумму в размере 552 447 руб. 26 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 902 руб. 19 коп. и понесенные в рамках дела №А35-5752/2012 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 138 000 руб. 00 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 года по делу № А35-1880/2015 установлено, то обстоятельство, что окончательная цена объекта была определена только при рассмотрении дела №А35-3539/2013 о понуждении комитета заключить договор купли-продажи муниципального имущества №22-2014/04-В в редакции истца, в рамках которого возник преддоговорной спор по определению рыночной стоимости арендуемого имущества.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза по определению выкупной цены объекта недвижимости, которая и была в итоге указана судом в резолютивной части решения.

Таким образом, до определения выкупной стоимости объекта ответчик не мог заключить с истцом договор купли-продажи.

Ответчик начал совершать юридически значимые действия после вступления в силу судебного акта по делу № А35-5757/2012, т.е. с 20.02.2013.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в сумме 134 866 руб. 58 коп. за период с июня 2012 года по 19.02.2013 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 года по делу № А35-1880/2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» удовлетворены в частично: взысканы с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта» убытки в размере 166 727 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказано. Также суд взыскал с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 001 руб. 82 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 года, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 года по делу № А35-1880/2015 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актам имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказываю не подлежат.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи муниципального имущества №22-2014/04-В в редакции, изложенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2014 по делу №А35-3539/2013, которое вступило в законную силу 13.10.2014 года (данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией - 13.10.2014), то данный договор купли-продажи муниципального имущества признается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2014 по делу №А35-3539/2013, то есть с 13.10.2014 года.

Заключение договора купли-продажи №22-2014/04-В прекращает на будущее время обязательство ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» по внесению арендной платы за нежилые помещения. С момента заключения названного договора купли-продажи изменяется основание владения арендованным имуществом: основанием владения становится не договор аренды, а договор купли-продажи.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании с ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» задолженности по арендной плате за период с 13.10.2014 (за периоды с ноября 2014 года по март 2015 года и с апреля 2015 года по 25 ноября 2015 года в сумме 240 988 руб. 73 коп. и соответствующей суммы пеней за периоды с 11.11.2014 по 10.04.2015 и с 11.04.2015 по 11.12.2015 (октябрь 2014 –февраль 2015 и март 2015 – ноябрь 2015) в сумме 241 690 руб. 73 коп.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 4408/11 по делу №N А68-6859/10.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за период с 14 апреля 2012 года по октябрь 2014 (период начисления пени с 11.06.2012 по 13.10.2014) сумма основного долга по арендным платежам уплачена ответчиком до обращения истца с рассматриваемым иском в суд, а также учитывает, что уже 07.03.2012 ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о принятии решения о выкупе, 10.04.2012 комитет отказал обществу и возвратил заявление, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2012 по делу №А35-5757/2012, суд признал незаконным решение комитета об отказе ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Принимая во внимание данные обстоятельства (в том числе неправомерный отказ комитета в реализации обществом его преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения в указанный период начисления пени, оплату истцом арендных платежей за указанный период до обращения истца в суд) и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 11.06.2012 по 13.10.2014 в размере 558 руб. 99 коп не обоснованны.

Учитывая изложенное, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании задолженности по арендной плате и пени в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина