Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А79-2275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2275/2024
г. Чебоксары
21 мая 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст определения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Страхового акционерное общество "ВСК",

(121552, <...> ОГРН <***>),

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

(428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 693 руб. 49 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

ФИО1 (г. Чебоксары),

финансового управления администрации г. Чебоксары,

(<...>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024 № 29/01-101 (сроком по 31.12.2024),

третьего лица – ФИО1, 



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – страховая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары (далее – администрация) о взыскании 7 693 руб. 49 коп. ущерба.

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Чебоксары и ФИО1.

Требования основаны на статьях 15, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате залива, произошедшего 20.07.2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец иные лица, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2024, указав, что вышерасположенное жилое помещение № 210 в указанном многоквартирном доме приватизировано и передано по договору передачи от 20.04.1993 № 3-55 ФИО3 и ФИО4, следовательно, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, лежит на собственниках помещений.

Третье лицо ФИО1 в заседании суда указал, что ранее уже собственники квартиры № 210 ФИО3 и члены его семьи заливали его помещение, с заявлением о возмещении ущерба от залива которого он обращался в суд общей юрисдикции к указанным лицам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО1 и ФИО5. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение застраховано истцом согласно полису страхования от 15.07.2022 № 22450ВТF00105.

Как следует из акта от 21.07.2022, затопление квартиры № 206 произошло с вышерасположенной квартиры № 210, точную причину установить не удалось,, в связи с отсутствием доступа в кв. № 210.

На основании страхового акта от 09.08.2022 № 22450ВТF00105-S000002Y страховая компания платежным поручением от 10.08.2022 № 176135 произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 7 693 руб. 49 коп.

Полагая, что ответственным лицом за причинение вреда является администрация, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Понятие сторон в арбитражном процессе раскрыто в статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика. Рассматриваемое в настоящем деле требование не подпадает под случаи привлечения к участию другого ответчика по инициативе суда.

В рассматриваемом случае повреждение помещения произошло по вине собственников квартиры 210, что также подтверждено третьим лицом в судебном заседании. Доказательства причинения вреда действиями ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики не может быть признана лицом, ответственным за причиненный ущерб, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

При изложенных основаниях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


            Судья                                                                                               М.А. Максимова