Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А54-186/2022

274/2023-27829(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-186/2022
г. Рязань
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуй-

киной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инженерного центра "Сантехплюс" (ОГРН <***>, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(107996, <...>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>),

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской

области (390000, <...>) ФИО1,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области

(ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист",

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" (г.

Рязань, 185 км (Окружная дорога), д. 2А),

должник: общество с ограниченной ответственностью инженерного центра "Сантехплюс" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании убытков в общей сумме 299 085 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.08.2028, личность

установлена на основании удостоверения адвоката;

от ответчиков: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.02.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании


удостоверения; по доверенности в порядке передоверия № Д-62907/231628- МН от 15.02.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерного центра "Сантехплюс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков в общей сумме 299 085 руб. 02 коп.

Определением от 11.01.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9681/2021.

Определением суда от 17.01.2022 требование общества с ограниченной ответственностью инженерного центра "Сантехплюс" к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании убытков в общей сумме 299 085 руб. 02 коп. выделено в отдельное производство. Делу по выделенному в отдельное производство требованию присвоен номер А54186/2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, 107996, <...>).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, 107996, <...>).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист".

Определением от 25.03.2022 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-9681/2021.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, следовательно, оно вступило в законную силу 16.08.2022.


Определением от 21.11.2022 суд возобновил производство по делу.

В обоснование требований общество ссылается на следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4857/2020 от 24 июля 2020 г. (т.1л.д.26) заявление ООО «Автобаза «Турист» о при-нятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО ИЦ «Сантехплюс» в размере исковых требований - 569 420,62 руб..

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4858/2020 от 24 июля 2020 г. (т.1л.д.23) заявление ООО «Автобаза «Турист» о при-нятии мер по обеспечению искового заявления удовлетворено и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО ИЦ «Сантехплюс» в размере исковых требований - 515 779 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 5.11.2020 г. дела № А544858/2020, № А54-4857/2020 и № А54-4856/2020 объединены в одно производ-ство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Рязанской области на денежные средства ООО ИЦ «Сантехплюс» был наложен арест на общую сумму 1085200,16 руб.

Заявитель указывает, что вынесенное ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (судебным приставом-исполнителем ФИО4) постановление от 17.09.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 108334/20/62034-ИП (т.1л.д.30) по исполнительному листу № ФС 031818533 от 24.07.2020 по делу № А54-4857/2020 в нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не было направлено в адрес ООО ИЦ «Сантехплюс». Также о вынесении иных по-становлений или решений в рамках возбужденного исполнительного производства № 108334/20/62034-ИП в адрес ООО ИЦ «Сантехплюс» не поступало.

В тоже время, на денежные средства, принадлежащие ООО ИЦ «Сантехплюс» и находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк и в ПАО «Промсвязьбанк», ОСП по г. Рязани и Рязанскому району были наложены аресты в размере 1085200,16руб.

Таким образом, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району наложило арест на денежные средства дважды и в результате ООО ИЦ «Сантехплюс» было лишено возможности пользоваться денежными средствами размере 1 085 200,16 руб. незаконно.

На заявление ООО ИЦ «Сантехплюс»от 26.11.2020 г. о снятии ареста с денежных средств находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» ответа не последовало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.05.2021 г. (т.1л.д.36) с денежных средств ООО ИЦ «Сантехплюс», находящихся в ПАО «Промсвязьбанк», арест был снят.

Заявитель считает, что в период с 14.10.2020 г. по 12.05.2021 г. ООО ИЦ «Сантехплюс» было лишено возможности пользоваться денежными средствами в размере 1085200,16 руб. в связи с этим просит взыскать с ответчика убытки, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в сумме 27273,68руб.

Просит также взыскать с ответчика денежные средства в размере 271811,34руб., списанные в рамках исполнительного производства № 1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 223778307/6234) об обращении взыскания на денежные средства должника, находя-


щиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 471 259,27 руб., сверх суммы, подлежащей списанию (199447,93руб.). Всего заявлена сумма убытков 299085,02руб.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением суда от 14.07.2022 по делу номер А54-9681/2021 арбитражный суд решил:

1. В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, связанного с нена- правлением ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 г. № 1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 222388143/6234), отказать.

2. В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от 13.11.2021 г. по исполнительному производству № 1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 223760957/6234) о взыскании исполнительного сбора в сумме 30 830,04 руб. и обязании ОСП по городу Рязани и Рязанскому району возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» сумму исполнительского сбора в размере 30 830,04 руб. отказать.

3. В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от 13.11.2021 г. по исполнительному производству № 1083976/21/62034-ИП (штрихкод № 223778307/6234) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 471 259,27 руб. и обязании ОСП по городу Рязани и Рязанскому району возвратить ООО ИЦ «Сантехплюс» 240 981,3 руб. излишне взысканные денежные средства по решению Арбитражного суд Рязанской области от 27.07.2021 г. по делу № А54-4858/2020, отказать.

4. В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, связанного с ненаправле- нием ООО ИЦ «Сантехплюс» копии постановления от 17.09.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 108334/20/62034-ИП (штрихкод № 194222988/6234) отказать.

5. В признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 от 14.10.2020 г. по исполнительному производству № 108334/20/62034-ИП (штрихкоды № 195433761/6234 и № 195433795/6234) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, отказать.

6. В признать незаконным бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанного с несвоевременным снятием ареста с денежных средств ООО ИЦ «Сантехплюс», в результате которых произошло наложение ареста на денежные средства в двойном размере, чем было предусмотрено определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020 и от 24.07.2020 по делу № А544858/2020, отказать.


7. В признании незаконным бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанного с несвоевременной отменой мер по обеспечению искового заявления, принятых определениями Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54- 4857/2020, от 24.07.2020 по делу № А54-4858/2020, в части превышающей удовлетворенные исковые требования в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области 27.07.2021 г. по делу № А54-4858/2020, отказать.

В апелляционном порядке решение суд от 14.07.2022 по делу номер А549681/2021 не обжаловалось, соответственно вступило в законную силу.

С учётом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2022 по делу № А54-9681/2021 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании убытков в общей сумме 299 085 руб. 02 коп., вызванные. как утверждает заявитель, незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России, пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда от 14.07.2022 по делу № А54-9681/2021 в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования общества о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 299 085 руб. 02 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Ушакова Ирина Александровна