Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А32-19352/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19352/2022
г. Краснодар
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 29 марта 2023 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 р-н, ст-ца Тамань

к администрации муниципального образования ФИО2 район, г. Темрюк (ИНН:2352023878, ОГРН: <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

ФИО3

об устранении нарушений земельного законодательства,

при участии:

от истца: ФИО4 – доверенность; ФИО1 – паспорт;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 р-н, ст-ца Тамань (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

- внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка и площади, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 23:30:0603004:142, расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. К. Маркса, 116 Д согласно техническому заключению № 05/32-22-3 от 12 апреля 2022 года, подготовленному судебным строительным экспертом ФИО5; установить, что решение суда будет являться основанием для подготовки межевого плана и внесения изменений Управлением Росрееста в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка и площади, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 23:30:0603004:142, расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. К. Маркса, 116 Д (с учетом уточнения требований определением суда от 22.09.2022).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и ООО «КубаньЗемЦентр».

Определением суда от 22.09.2022 г. оставлен открытым отказ от части требований, по ходатайству истца заменен ответчик на администрацию района, привлечено Управление Росреестра к участию в деле третьим лицом без требований, а также исключен ООО «КубаньЗемЦентр» из третьих лиц в связи с прекращением деятельности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что с 01.01.2023 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) преобразована и присоединена к Публично-правовой компании «Роскадастр» в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Согласно ч. 1 и 3 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Принимая во внимание изложенное, следует произвести процессуальную замену третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Суд, рассматривая ранее заявленный истцом отказ от требований о признании результатов межевания недействительными, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от требований в части признания результатов межевания недействительными не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

В связи с чем, частичный отказ подлежит принятию. Производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования ФИО2 район «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, для размещения магазина» от 14.08.2007 г. № 3212 утверждены границы земельного участка площадью 302 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ст. Тамань, ул. Карла Маркса, для размещения магазина.

Постановлением главы муниципального образования ФИО2 район «О предварительном согласовании места размещения магазина и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса» от 28.09.2007 г. № 3619 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603004:0142, расположенный по адресу: ст. Тамань, ул. К. Маркса, площадью 302 кв.м.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием ФИО2 район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.10.2007 г. № 300003628, согласно которому арендатору в аренду передан указанный участок.

Администрацией муниципального образования ФИО2 район ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU 253353551-43-Ю от 24.01.2008 г. объекта капитального строительства «магазин» на указанном земельном участке.

Администрацией муниципального образования ФИО2 район ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 253353551-44ю от 24.01.2008 г. объекта капитального строительства «магазин» на указанном земельном участке.

Возведенный истцом объект недвижимости – нежилое здание с наименованием «здание магазина» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:30:0603002:755.

Постановлением администрации муниципального образования ФИО2 район «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса для размещения магазина» от 24.12.2010 г. № 2651 ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ФИО2 район, ст. Тамань, ул. Карла Маркса с кадастровым номером 23:30:0603004:142, для размещения магазина.

На основании данного постановления между администрацией муниципального образования ФИО2 район (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2010 г. № 2672, по условиям которого в собственность покупателя передан указанный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603004:142 зарегистрировано 09.02.2011 г. (№рег. записи 23-23-44/002/2011-141).

Из топографической съемки, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования ФИО2 район, ФИО1 стало известно, что принадлежащий ей земельный участок имеет смещение.

Граница принадлежащего ей земельного участка, сведения об уточненных границах которого содержатся в ЕГРН, не соответствует плану границ земельного участка ст. Тамань, ул. Карла Маркса, 116 Д. На данном плане магазин расположен в западной части земельного участка. При выносе границ принадлежащего предпринимателю земельного участка установлено, что здание магазина расположено посередине земельного участка.

Более того, за границей принадлежащего ФИО1 земельного участка проходила канализационная труба.

В настоящее время указанная труба канализации, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО6, проходит по принадлежащему ФИО1 земельному участку.

В связи с чем, предприниматель обратилась к судебному строительно-техническому эксперту ФИО5 для проведения исследования.

В соответствии с Техническим заключением № 05/32-22-З от 12.04.2022 г. расположение ливневой канализации в виде асбестоцементной трубы находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142 не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ, так как использование части земельного участка площадью 40,23 кв.м. в соответствии с разрешенным использованием – магазины, не представляется возможным. Межевание земельного участка с кадастровым номером выполненного ООО «Кубаньземцентр» не соответствует требованиям п.п. 5 п. 8,3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства.

Экспертом предложен вариант установления межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142.

На основании установленных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии настоящего решения, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу требований, установленных статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ, судебная зашита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной зашиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявляя требования о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка и площади, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 23:30:0603004:142 направлены на установление границ указанного земельного участка.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Как следует из материалов дела в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142 в ЕГРН определены границы, уточнена площадь.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 12.05.2016 г. по делу № А32-44188/2014, суд разграничивает категории дел как самостоятельные способы защиты - исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка. Основным критерием отличающим два данных способа защиты является тот факт что реестровую ошибку можно исправить в сведениях о земельном участке в части границ и площади, которые находятся на государственном кадастровом учете, а установить границы земельного участка можно только у того объекта недвижимости у которого границы и уточненная площадь отсутствует в ЕГРН.

Таким образом, учитывая, что у спорного земельного участка установлены границы и определена площадь, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона N 218-ФЗ с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормой части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-0 указал, что федеральное законодательство, с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов, обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков, - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015N 4-КГ15-38 истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о котором содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, суд не находит оснований для переквалификации требования истца как требования о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади спорного земельного участка как реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, виду следующего.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 09.02.2021 г., составленного кадастровым инженером ФИО6 в отношении спорного земельного участка (л.д. 26-30 т.1), кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером предложено истцу обратиться в суд для устранения реестровой ошибки допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.

В рамках дела Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.09.2021 г. № 2-792/2021 судом рассмотрены требования по основному иску администрации МО ФИО2 район к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства и по встречному иску ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой.

Исковые требования администрации о сносе объекта капитального строительного мотивированы расположением возведенного ФИО1 фундамента за границей земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142.

ФИО1, на основании заключения кадастрового инженера от 09.02.2021 г., составленного кадастровым инженером ФИО6, заявлены встречные требования об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на расположение указанного фундамента в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142.

В ходе рассмотрения указанного дела Темрюкским районным судом Краснодарского края с целью установления значимых для дела обстоятельств, определением суда назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению от 23.08.2021 г. № 48/107-21-С, эксперт ФИО5 не смог в категоричной форме ответить на вопрос, имеется ли реестровая ошибка в расположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142, площадью 302 кв.м., так межевые знаки в виде металлических уголков осмотру экспертам не предъявлены, а фактических границ (заборов, оград) земельного участка местности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и требований ФИО2 районный суд Краснодарского края в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603004:142 отказал, удовлетворив требования администрации о признании самовольным объект капитального строительства – фундамент и об обязании ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного фундамента.

Таким образом, в рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для переквалификации заявленных требований на установление и исправление реестровой ошибки и для исследования вопроса о наличии реестровой ошибки.

В действия истца усматривается то, что ФИО1 претендует на приобретение спорного земельного участка в иных границах с целью легализации самовольного строительства на не принадлежащем ей земельном участке.

Более того, истцом при рассмотрении настоящего спора не было сообщено суду, о том, что имеется судебный акт по требованию истца об исправлении реестровой ошибки. Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора суд пришел к выводу, что проиграв требование об исправлении реестровой ошибки в суде общей юрисдикции истцом заявлены в арбитражный суд иные требования (о внесении изменений в сведения о границах земельного участка). Однако, данный способ судебной защиты является ненадлежащим. При этом, при переквалификации судом требований на реестровую ошибку производство по делу подлежало бы прекращению.

Учитывая выше установленное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Принять отказ истца в части требований о признания результатов межевания недействительными.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий