Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А79-4906/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4906/2025
г. Чебоксары
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккондмолоко», 429290, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО1 по доверенности от 31.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

от ООО «Аккондмолоко» – ФИО2 по доверенности от 08.07.2025 (сроком до 28.11.2025),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аккондмолоко» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства  Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов, оформленной актом выездной плановой проверки от 14.04.2025, выявлены нарушения при производстве молока и молочной продукции.

По данному факту в отношении Общества 28.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 77, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (дело № А79-4907/2025).

Заявление мотивировано тем, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства  Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов, оформленной актом выездной плановой проверки от 14.04.2025, выявлены нарушения при производстве молока и молочной продукции.

По данному факту в отношении Общества 28.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 76, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (дело № А79-5129/2025).

Заявление мотивировано тем, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства  Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов, оформленной актом выездной плановой проверки от 14.04.2025, выявлены нарушения при производстве молока и молочной продукции.

По данному факту в отношении Общества 28.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 78, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 28.07.2025 суд объединил дела № А79-4906/2025, №А79-4907/2025 и № А79-5129/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением ему номера А79-4906/2025.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях. Вопрос об уменьшении административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества признал вину в совершении правонарушений. Просил снизить административный штраф до 150 000 руб. по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления № 10 от 10.03.2025 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республики».

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 28.03.2025 и акт выездной плановой проверки от 14.04.2025, из которых следует следующее.

28.03.2025 в ходе осмотра предприятия по переработке молока в ассортименте ООО «Аккондмолоко», расположенного и функционирующего по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Янтиковский м.о., <...> (с 11 час. 20 мин. по 16 час. 00 мин.), установлено нарушение производителем требований технических регламентов к процессу производства продукции:

- в части содержания производственных помещений, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции: в производственном корпусе №1: в которых осуществляется производство пищевой продукции (помещение приемки молока, помещение нормализации молока, помещение с участками сепарирования, СИП-мойки, розлива фасовки кисломолочной продукции (сметаны, ряженки, кефира, варенца и др.), помещение пастеризации молока и розлива фасовки молока (кефира) в ПЭТ-пакеты и упаковку ФИО3): поверхность полов неровная с нарушением ее целостности (местами), имеются глубокие выбоины со скоплением воды (слив воды с рубашек резервуара после охлаждения слив сточных вод после промывки оборудования осуществляется непосредственно на пол, далее сточные воды, стекая по полу помещению, поступают в сливной трап); на поверхностях стен, выполненных плитками, имеются сколы; потолок с дефектами (местами отслоилась покраска); покрытие вентиляционных коробов имеет дефекты, допуская осыпания частиц на поверхность оборудования; в моечном помещении оборотной тары с поверхности окрашенных стен отслоилась покраска и пол неровный с участками застоя воды; в складских помещениях нарушение целостности стен дверных проемов и наличие щелей в местах стыков напольной поверхности и стен; в производственном корпусе №3: с внутренних поверхностей конструкций, находящихся над производственным помещением и вдоль стен местами отслоилась покраска; полы также неровные с наличием застоя воды;

- в части проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля: производственный контроль не проводится в полном объеме в соответствии с Графиками производственного контроля по микробиологическим, физико-химическим и органолептическим показателям молока и молочной продукции, воды, смывов с оборудования, инвентаря, утвержденными директором ООО «Аккондмолоко» ФИО4 Г. 09.01.2024 и 09.01.2025, согласно которым:

1) кратность контроля молока цельного отборного питьевого пастеризованного по микробиологическим показателям (КМАФАнМ, БГКП (колиформы), S.aureus, L. Monocytogenes – 1 раз в 14 дней (согласно представленным протоколам испытаний за четвертый квартал 2024 года вышеуказанная продукция отбиралась для проведения лабораторных испытаний на соответствие продукции по микробиологическим показателям 23.12.2024, 11.12.2024, 28.11.2024, 14.11.2024, 17.10.2024, 02.10.2024);

2) кратность контроля кефира, обогащенного бифидобактсриями «Бифидок» с м.д.ж. 2.5%, по органолептическим показателям (внешний вид и консистенция, вкус и запах, цвет) и по физико-химическим показателям (кислотность, массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО, пероксидаза или фосфатаза) – 1 раз в квартал (за четвертый квартал 2024 года документы, подтверждающие проведение исследований по органолептическим и физико-химическим показателям, не представлены); кратность контроля бифидка по микробиологическим показателям (патогенные в т. ч. сальмонеллы) — 1 раз и месяц (согласно представленным протоколам испытаний за 2025 год вышеуказанная продукция отбиралась для проведения лабораторных испытаний на соответствие продукции по микробиологическим показателям (патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы) только 06.02.2025);

3) кратность контроля варенца по микробиологическим показателям (молочнокислые микроорганизмы, БГКП (колиформы), S.aureus, плесени, дрожжи – 1 раз в 14 дней (согласно представленным протоколам испытаний за четвертый квартал 2024 года вышеуказанная продукция отбиралась для проведения лабораторных испытаний на соответствие продукции по микробиологическим показателям 23.12.2024, 11.12.2024, 28.11.2024, 14.11.2024, 18.10.2024, 02.10.2024) и по органолептическим показателям (внешний вид и консистенция, вкус и запах, цвет) и по физико-химическим показателям (кислотность, массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО, пероксидаза или фосфатаза) — 1 раз в квартал (за четвертый квартал 2024 года документы, подтверждающие проведение исследований варенца по органолептическим и физико-химическим показателям, не представлены);

4) кратность контроля творога по физико-химическим показателям (кислотность, массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО, пероксидаза или фосфатаза) – 1 раз в квартал (за четвертый квартал 2024 года документы, подтверждающие проведение исследований творога по показателю массовая доля СОМО, не представлены);

5) кратность контроля масла сливочного с вкусовыми компонентами Шоколадное но органолептическим показателям (внешний вид и консистенция, вкус и запах, цвет) - 1 раз в квартал (за четвертый квартал 2024 года документы, подтверждающие проведение исследований по органолептическим показателям, не представлены):

- в части содержания технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции: поверхность толкателя мясорубки МИМ-80 имеет деформации (вмятины), насадки для мясорубки частично ржавые;

- технологические процессы производства (изготовления) пищевой продукции не обеспечивают безопасность пищевой продукции, в т.ч. попадание посторонних частиц, предметов в пищевую продукцию (в производственном помещении корпуса № 3 дозировочно-упаковочный автомат в пластиковую тару «Альтер» укрыт полиэтиленовыми пакетами с применением скотча: на автомате для фасовки и упаковки сливочного масла М6-АР2ТМ-10 приспособлен отбраковщик (для отбраковки), выполненный из картона; в производственном помещении корпуса №3 осуществляется подготовка транспортной упаковки, включающая ее сбор, наклеивание маркировки в выделенной зоне, представленной столами (на котором осуществлялось хранение канцелярских принадлежностей, маркировок и др.);

- не обеспечена поточность технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции, исключающее загрязнение пищевой продукции: в производственному корпусе №3 подготовка сухофруктов (включающее в себя сортировку, мытье, сушку и измельчение) осуществляется в непосредственной близости с участком фасовки творога и творожных масс, при этом продовольственное сырье (сухофрукты) поступают на участок подготовки через участки фасовки продукции производственного корпуса №1 и производственного корпуса №3;

- не разработана и не внедрена процедура по обеспечению последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции:

- не обеспечена прослеживасмость масла сливочного фасованного в потребительские упаковки массой нетто 180 гр. (в технологическом журнале по маслу сливочному фасованному по 180 гр «Гармония дня» с м.д.ж. 72,5 дата выработки 18.03.2025 и шоколадному м.д.ж. 62% отсутствуют сведения о масле сливочном (монолите 20 кг), из которого оно было выработано);

- в складском помещении для нужд производства производственного корпуса №1 выявлен факт хранения творога в чанс-тслежке с датой изготовления «26.03.2025» «16.40», при этом документацией по безопасности пищевой продукции производства молока, сыров и кисломолочной продукции, а также технической документации не предусмотрен этап промежуточного хранения творога после шнекового охлаждения до фасовки при производстве творожной продукции;

- в части проведение уборки, мойки, дезинфекции, технологического оборудования и инвентаря,  используемых  в  процессе  производства (изготовления)  пищевой  продукции: маркировки ведер, используемых для приготовления моюще-дезинфицирующих растворов для санитарной обработки технологического оборудования, инвентаря, поверхностей ручным способом содержат только информацию о наименовании средства (информация о дате изготовления, концентрации растворов, сроков годности отсутствует).

На 15 часов 30 минут «14» апреля 2025 г. Управлением установлено, что ООО «Аккондмолоко» не подтверждены сроки годности вырабатываемой молочной продукции, в том числе сметаны (с т.з. «Гармония дня» и «От Красули» с м.д.ж. 20%, вырабатываемой по ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия», со сроком годности 10 суток), творогов (с т.з. «От Красули» с м.д.ж. 5% и «Гармония дня» с м.д.ж. 5%, вырабатываемых в соответствии с ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», со сроком годности 7 суток), творожной массы (с т.з. «От Красули» с м.д.ж. 23% с ароматом ванили, с изюмом, с курагой, с черносливом, вырабатываемой по СТО 00882922-001-2012 «Масса творожная От Красули. Стандарт организации» со сроком годности 7 суток), ряженки (ряженки с т.з. «Гармония дня» и «От Красули» с м.д.ж. 2,5%, вырабатываемой по ГОСТ 31455 «Ряженка. Технические условия», со сроком годности 10 суток), простокваши (продукта кисломолочного «Простокаша сладкая От Красули» с м.д.ж. 2,5%, вырабатываемого по СТО 00882922-002-2012 «Продукт кисломолочный «Простокваша сладкая От Красули» Стандарт организации», со сроком годности 10 суток), сыров (сыра мягкого «От Красули» с м.д.ж. в сухом веществе 35%, вырабатываемого в соответствии с СТО 00882922-003-2014 «Сыр мягкий От Красули. Стандарт организации», со сроком годности 15 суток), йогуртов (в т.ч. с наполнителями) (биойогурта с т.з. «Гармония дня» с м.д.ж. 2,5%. вырабатываемого в соответствии с ТУ 10.51.52-002-03160164-2022 «Биойогурт. Технические условия», со сроком годности 10 суток; йогурта с т.з. «Гармония дня» с м.д.ж. 2,5% в ассортименте с фруктово-ягодными наполнителями: клубника, персик, малина, вишня, маракуйя, земляника, яблоко, лесные ягоды, чернослив, курага, инжир, манго и злаки; ароматизированные со вкусом клубника, персик, малина, вишня, маракуйя, земляника, яблоко, лесные ягоды, чернослив, курага, инжир, манго, вырабатываемого в соответствии с ТУ 9222-001-00882922-2015 «Йогурт, Технические условия», со сроком годности 10 суток), варенца (варенца с т.з. «От Красули» с м.д.ж. 2,5%, вырабатываемого по ГОСТ 31667-2012 «Варенец. Технические условия», со сроком годности 10 суток), кефиров (кефира, обогащенного бифидобактериями «Бифидрк» с м.д.ж. 2.5%, с т.з. «Гармония дня» и «От Красули», вырабатываемого по ГОСТ 33491-2015 «Продукты кисломолочные, обогащенные бифидобактериями бифидум. Технические условия», со сроком годности 10 суток; кефира с м.д.ж. 2,5% с т.з. «От Красули» и «Гармония дня», кефира обезжиренного с т.з. «От Красули» и «Гармония дня», вырабатываемых в соответствии с ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия», со сроком годности 10 суток) в ассортименте.

Упаковка вырабатываемой продукции осуществляется: кисломолочная продукция - упаковка полимерная потребительская для упаковывания в полиэтиленовую пленку (Пленка Ufina ПЭВД VIP, с черным слоем); пакеты торговый марки «Есоlean» из многослойных пленочных полимерных материалов с цветной печатью для жидких пищевых продуктов; ПЭТ-бутылок объемом 450г и 900г; стаканы из полипропилена для упаковывания пищевых продуктов объемом 180г, 350гр; творог и творожная масса - контейнеры одноразовые пластиковые упаковочные; стаканы из полипропилена для упаковывания пищевых продуктов объемом 180г; сыр мягкий - упаковка полимерная для пищевой продукции (вакуумные пакеты).

Оценка обоснования сроков годности вышеперечисленных продуктов с учетом разработок новых технологических процессов их изготовления, упаковки, с целью предупреждения их возможного вредного воздействия на здоровье человека и среду обитания не проведена в установленном порядке (документы, подтверждающие сроки годности вышеперечисленной молочной продукции, а также оценку обоснования сроков годности вышеперечисленных продуктов с учетом разработок новых технологических процессов их изготовления, упаковки не представлены).

Вышеуказанное является нарушением обязательных требований статей 7 (части 1, 6), 10 (части 1, 2, 3), 14 (часть 1, часть 5), 15 (часть 1, часть 3) технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 43, 44, 46 технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», статей 16, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 77 от 28.04.2025 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На «28» марта 2025 г. при рассмотрении документов, подтверждающих декларирование пищевой продукции и доказательственных материалов к ним на молочную продукции изготовителя ООО «Аккондмолоко», в т.ч. декларации о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС N RU Д-RU.PA04.В.55516/24 с датой регистрации 17.12.2024 и сроком действия по 16.12.2027 установлено следующее: на сметану с массовой долей жира 2,5% с товарным знаком «От Красули», вырабатываемую в соответствии с ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» и сроком годности 10 суток, изготовителем ООО «Аккондмолоко» (местонахождение юридического лица и адрес производства Чувашская Республика -Чувашия, Янтиковский м.о., <...>), проведена оценка соответствия продукции обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по схеме декларирования ЗД с регистрацией декларации о соответствии Евразийского экономического союза с регистрационным номером ЕАЭС N RU Д-RU.PA04.В.55516/24 с датой регистрации 17.12.2024 и сроком действия по 16.12.2027 на основании протокола испытаний испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» № 21-00/39554-24 от 28.11.2024, при этом в представленном протоколе лабораторных испытаний (объект исследований - сметана «От Красули» с массовой долей жира 20%) отсутствуют результаты лабораторных испытаний продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям - содержание СОМО (сухого обезжиренного молочного остатка) в продукте (нормативный документ предусматривает содержание сухого обезжиренного молочного остатка в сметане в диапазоне «не менее 3,6%»).

Вышеуказанное является нарушением обязательных требований статей 20 (часть 1), 23 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 106 технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 76 от 28.04.2025 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

 28.03.2025 при рассмотрении результатов лабораторных испытаний молочной продукции производства изготовителя ООО «Аккондмолоко», проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», установлено несоответствие следующей продукции требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности:

- творога м.д.ж. 5% т.м. «Гармония дня» изготовителя ООО «Аккондмолоко» (местонахождение юридического лица и адрес производства - Чувашская Республика-Чувашия, Янтиковский м.о., <...>), выработанного в соответствии с ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» с датой изготовления 19.03.2025 и сроком годности «26.03.2025» в потребительской упаковке 180 г по микробиологическим показателям: содержание плесени в готовой выработанной продукции составило «2,00 х 10"» КОЕ/г при допустимом уровне «не более 50 КОЕ/г» (протокол испытания ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» от 27 марта 2025г. №21-00/12299-25);

- кефира обезжиренного м.д.ж. менее 0,5% т.м. «Гармония дня» изготовителя ООО «Аккондмолоко» (местонахождение юридического лица и адрес производства -Чувашская Республика- Чувашия, Янтиковский м.о., <...>), выработанного в соответствии с ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия» с датой изготовления 19.03.2025 и сроком годности «29.03.2025» номер партии 13-02 в потребительской упаковке 0,9 л по микробиологическим показателям: в нормируемом объеме пробы обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) при допустимом уровне «не допускается в 0,1 см3» (протокол испытания ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» от 27 марта 2025г. №21-00/12284-25).

03.04.2025 при рассмотрении результатов лабораторных испытаний молочной продукции производства изготовителя ООО «Аккондмолоко», проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», установлено несоответствие следующей продукции требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям безопасности:

- кефира м.д.ж. 2,5% т.м. «От Красули» изготовителя ООО «Аккондмолоко» (местонахождение юридического лица и адрес производства - Чувашская Республика-Чувашия, Янтиковский м.о., <...>), выработанного в соответствии с ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия» с датой изготовления 19.03.2025 и сроком годности «29.03.2025)> номер партии 18-02 в потребительской упаковке (ПЭТ-пакет) объемом 0,5 л по микробиологическим показателям: в нормируемом объеме пробы обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) при допустимом уровне «не допускается в 0,1 см3» (протокол испытания ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» от  01.04.2025 №21-00/12287-25);

- сметаны м.д.ж. 20% т.м. «От Красули» изготовителя ООО «Аккондмолоко» (местонахождение юридического лица и адрес производства Чувашская Республика-Чувашия, Янтиковский м.о., <...>), выработанного в соответствии с ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия» с датой изготовления 19.03.2025 и сроком годности «29.03.2025» номер партии 18-02 в потребительской упаковке (ПЭТ-пакет) объемом 450 гр по микробиологическим показателям: в нормируемом объеме пробы обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) при допустимом уровне «не допускается в 0,001г» (протокол испытания ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» от  01.04.2025 №21-00/12283-25);

- творога м.д.ж. 5% г.м. «От Красули» изготовителя ООО «Аккондмолоко» (местонахождение юридического лица и адрес производства - Чувашская Республика-Чувашия, Янтиковский м.о., <...>), выработанного в соответствии с ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» с датой изготовления  19.03.2025 и сроком годности «26.03.2025» в потребительской упаковке (ПЭТ-контейнер) массой 180 г по микробиологическим показателям: содержание плесени в готовой выработанной продукции составило «3,00x102» КОЕ/г при допустимом уровне «не более 50 КОЕ/г» (протокол испытания ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» от 01.04.2025 №21-00/12292-25).

Вышеперечисленная продукция отобрана 19 марта 2025 г. (с 10 час. 0 мин. по 14 час. 40 мин.) со складских помещений ООО «Аккондмолоко» по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Янтиковский м.о.. <...>.

Вышеуказанное является нарушением обязательных требований статей 5 (часть 1), 7 (часть 1) технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 30, 33 технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 78 от 28.04.2025 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.43, части 1 статьи 14.43  КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов и недостоверное декларирование соответствия продукции подтвержден материалами дела и признается Обществом.

Таким образом, Общество нарушило вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустило правонарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от 28.04.2025 № 76, 77, 78.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                               от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае события административных правонарушений по  частям 1, 2 статьи 14.43, части 1 статьи 14.44 КоАП РФ выявлены по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Таким образом, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Административное наказание для юридических лиц частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Следовательно, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество не соответствует критериям, предусмотренным указанными нормами.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая признание вины в совершенном административном правонарушении, принятие мер по устранению выявленных нарушений, тяжелое материальное положение, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере половины, административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 150 000 руб., что является соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аккондмолоко» (429290, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, л/с <***>), банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России/УФК по Чувашской Республике, г.Чебоксары, номер счета получателя платежа – 03100643000000011500, КПП – 213001001,  БИК – 019706900,  ИНН – <***>, КБК – 14111601141019002140, код ОКТМО – 97701000, УИН – 14104210008300051682,  наименование платежа – административный штраф по делу № А79-4906/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Краснов