Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А75-887/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-887/2021
22 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (640008, <...>, ОГРН <***> от 06.11.2007, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании 13 682 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 № 26,

от ответчика, третьего лица: не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения уда в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство теплого перехода и административно-хозяйственного корпуса социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Берегиня» в пгт. Пионерский Советского района» (завершение строительства) от 16.01.2019 № 0187200001718001628-0059973-01 (далее – контракт) и взыскании 13 682 рублей неустойки (пени) за период с 13.06.2020 по 22.01.2021.

При обращении с иском в части исковых требований неимущественного характера истцом приведена таблица подлежащих устранению дефектов (недостатков, несоответствий) из 78 пунктов.

Определением от 04.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2021 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – третье лицо, т. 2 л.д. 148-151).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования к ответчику в части заявленных требований неимущественного характера.

Рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось, в том числе, для проведения сторонами совместного осмотра объекта по месту выполнения работ, для сверочных мероприятий, что отражено в вынесенных судом определениях (в том числе, т. 3 л.д. 79-80).

Протокольным определением от 06.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 10.30 час. 15.02.2022, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца к ответчику (т.3 л.д. 85-96).

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал согласно доводам иска, дополнениям, пояснениям, последним заявленным уточнениям из 24 пунктов (т.2 л.д. 87-96, т.3 л.д. 1-9, 30-35, 39-71, 85-96), полагает иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что ответчик так и не прибыл к истцу для совместного осмотра, к устранению дефектов (недостатков) не приступил. Ссылается, что в ходе ранее проведенных осмотров 13.05.2020, 20.09.2020, 23.04.2021, 07.10.2021 объекта комиссией в составе представителей истца, ответчика и БУ «Советский районный центр несовершеннолетних», в период течения гарантийного срока, выявлены многочисленные недостатки (дефекты) работ. Истец направил письмо ответчику о принятии участия 03.12.2021 в проведении совместного осмотра объекта, с целью выявления наличия (отсутствия) дефектов выполненной работы. Представителями истца и БУ «Советский районный центр несовершеннолетних» осмотрен объект, составлен акт выявленных дефектов, представитель ответчика на осмотр не явился, причину неявки не объяснил. Настаивал также на взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком срока устранения недостатков.

Представитель ответчика для участия не явился, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещен, ранее принимал участие в состоявшихся судебных заседаниях.

В деле имеются отзывы ответчика, в которых заявлено о не согласен с актом осмотра объекта от 16.06.2021, с уточнениями истца от 06.07.2021, оспаривает пункты 1-30 из 48 пунктов уточнений (т.3 л.д. 13-15, 74-78). Ответчиком даны пояснения, что последний гарантирует часть устранения недостатков, часть не относит к ответственности ответчика, часть полагает возможным устранить силами обслуживающей организации.

Представитель третьего лица для участия не явился, о рассмотрении извещен, отзыв не представлен (т. 2 л.д. 152).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (т.1 л.д. 35-57) ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с проектной документацией на условиях контракта выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство теплого перехода и административно-хозяйственного корпуса социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Берегиня» в пгт. Пионерский Советского района» (завершение строительства) (далее – работы), находящегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пионерский Советского района, ул. Заводская, дом 2 (далее – объект), а истец (заказчик) обязался принять работы (промежуточные, установленные п. 3.2. контракта), результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

В контрактах согласованы условия о предмете (раздел 1), о цене контракта в размере 45 000 000 рублей (раздел 2), о сроках выполнения работ (раздел 3), о правах и обязанностях сторон (раздел 4), о сдаче и приемке работ (раздел 6), об имущественной ответственности (раздел 7), иные условия.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат работы по контракту были выполнены ответчиком и приняты истцом (т.1 л.д. 58-150, т.2 л.д. 1-23).

26.05.2020 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта № 1 (т.1 л.д. 55-57).

По соглашению от 21.09.2020 контракт сторонами был расторгнут (т.2 л.д. 61), сторонами зафиксирована передача результата работ стоимостью 47 215 392 рублей 52 копеек, отсутствие финансовых обязательств по оплате, сохранении гарантийных обязательств и ответственности подрядчика.

В ходе проведения обследования 13.05.2020 комиссией были выявлены и зафиксированы недостатки в акте осмотра объекта (т.2 л.д. 24-25). Представитель ответчика участие принимал.

Акт осмотра объекта от 13.05.2020 был направлен ответчику письмом от 15.05.2020 № 1882, с требованием устранить недостатки до 13.06.2020 (т.2 л.д. 26-28).

В целях осмотра выявленных недостатков в соответствии с актом от 13.05.2020 комиссией был проведен повторный осмотр объекта, о чем составлен акт осмотра от 17.06.2020 (т.2 л.д. 31-34).

Совместный осмотр объекта проводился комиссией 20.08.2020, о чем составлен акт осмотра объекта (т.2 л.д. 36-38).

Эксплуатирующей организацией БУ «Советский районный центр несовершеннолетних» был также проведен осмотре объекта, о чем составлен акт от 20.08.2020 № 1 (т.2 л.д. 39-41).

Акты осмотра от 20.08.2020 были направлены ответчику письмом от 21.08.2020 № 3487 (т.2 л.д. 43-44).

Позднее истец обратился к ответчику с претензией, требуя в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, устранить недостатки (дефекты) выполненных работ и уплатить пеню (т.2 л.д. 45-54).

Недостатки выполненных работ ответчик не устранил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд.

Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из абзаца второго статьи 756 вышеуказанного Кодекса, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 4.1.4. контракта для выполнения работ по контракту подрядчик обязан выполнить все работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектной документацией, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

По условиям пункта 4.1.24. контракта подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки и/или брак в выполненных работах (поставленном оборудовании) в сроки, установленные актом, оформленном в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего контракта, с учетом объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и сезонности их выполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет.

Согласно пункту 6.5. контракта наличие выявленных дефектов, недостатков, несоответствия устанавливается двусторонним актом заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в сроки, указанные в письменно извещении заказчика. В случае неявки представителя подрядчика в указанный срок, при отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных недостатках для их подтверждения заказчик вправе составить односторонний акт либо за счет подрядчика привлечь независимую компетентную организацию.

По условиям пункта 6.7. контракта обо всех нарушениях (выявленных дефектах, недостатках, несоответствиях) условий контракта по объему и качеству работ заказчик извещает подрядчика не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений (в т.ч. выявленных после подписания сторонами акта приемки). Уведомление о невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по контракту оформляется заказчиком в письменной форме и направляется подрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Согласно пункту 6.8. контракта подрядчик в установленный в уведомлении (п. 6.7. контракта) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если подрядчик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе привлечь третье лицо с последующим предъявлением подрядчику требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал безвозмездного устранения недостатков, обозначив их перечень в соответствии с актом осмотра от 03.12.2021, состоявшимся без участия ответчика и во исполнение требований суда (т.3 л.д. 94-96).

Доводы ответчика о несогласии с актом осмотра объекта от 16.06.2021, с уточнениями истца от 06.07.2021 по пунктам 1-30 перечня нарушений подлежат отклонению.

Из первоначально заявленных истцом нарушений по 78 позициям поддержаны 24 позиции, которые установлены в результате осмотра объекта, состоявшегося 03.12.2021.

На осмотр объекта ответчик был приглашен, однако участия не принял (т.3 л.д. 92-94).

Учитывая нормы статей 722, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пунктов 6.4., 6.5., 6.7., 6.8. контракта, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные им в представленных отзывах, подлежат отклонению за их недоказанностью ответчиком, а также как носящие общий характер, не доказанные ответчиком со ссылкой на условия договора, приложения к нему, техническую, иную документацию, имевшую место при заключении контракта, а также по результатам его исполнения.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 682 рублей за период с 13.06.2020 по 22.01.2021.

Согласно пункту 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты истца судом проверены (т. 1 л.д. 17), принимаются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям контракта, порядку начисления пени за просрочку выполнения подрядчиком работ. Период определен истцом с учетом обращений к ответчику за устранением недостатков, с применением 1/300 ставки процента в размере 4,25% годовых.

Ответчиком как таковой расчет пени не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В установленном порядке, в соответствии со сложившейся судебной практикой, ответчик с надлежащими ходатайствами о снижении пени к суду не обратился, также самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайства ответчика, суд не усматривает возможности рассмотрения вопроса о снижении размера пени.

Поскольку в данном случае истцом поставлен вопрос о взыскании пени за нарушение ответчиком гарантийных обязательств, постольку указанная пеня подлежит взысканию за допущенное ответчиком нарушение при выполнении работ (пункт 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783).

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, ответчик подлежит обязанию безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту, пеня в размере 13 682 рублей 82 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить.

1. Обязать ООО «УралКомплексСтрой» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненной работы на объекте: «Строительство теплого перехода и административно - хозяйственного корпуса социально - реабилитационного центра для несовершеннолетних «Берегиня» в пгт. Пионерский Советского района» (завершение строительства), а именно:

Благоустройство, фасад

1) Проезды для пожарной техники отсыпать щебнем крупной фракции дополнительно толщиной до 100 мм (согласно проекта) и разровнять;

2) Установить заглушки (4 штуки) на крыльце на металлических перилах (центральная лестница, центральный вход).

3) На крыше лифта с внешней стороны прикрепить железо.

4) На всех внешних перилах наружных лестниц здания установить заглушки.

5) Закрепить громоотвод.

Цокольный этаж

6) Установить заглушки на лестнице, зашлифовать сварочные швы на лестнице, ведущей на первый этаж.

7) Восстановить штукатурку на стене при входе в подвал (около двери), ведущей с улицы), заделать трещину отделочного слоя на стене около пожарного щитка.

8) В помещениях завершить отделку стен в местах сопряжения стены и пола, устранить отслаивание штукатурки.

9) Установить вентиляционные решетки, заштукатурить отверстия прохода коммуникаций.

10) Установить в гладильной комнате заглушку в вентиляционной трубе.

11) В сушильной имеется устранить повреждение в кафельной плитке.

12) Покрасить трубы отопления в цокольном помещении.

Лестничные пролеты.

13) Установить заглушки на перилах, зашлифовать сварочные швы.

14) Установить доводчик на двери 2 этажа.

15) Заменить напольную плитку, имеющую сколы и следы в виде черных пятен от сварочных работ.

Система электроснабжения

16) Отрегулировать таймер работы уличного освещения.

17) Отрегулировать замки на дверцах щитков в помещениях.

18) Закрепить розетки в помещениях.

Система вентиляции

19) Запустить вентиляционную систему, проверить работу в зимнем режиме.

20) В помещениях медицинского блока: в туалете (127) на внутренней стене в месте расположения плафона заделать повреждение в стене.

21) В кабинете мастерской (104) закрепить дверцу щитка, обеспечить ее закрывание на ключ.

22) Постамент для душевой кабины в помещении 129 (санузел для персонала) отделать облицовочной плиткой.

23) Напротив гардеробной (113) на стене заделать трещину, установить плафон на осветительном приборе.

Оборудование

24) Установить температурный датчик наружного воздуха.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» пеню в размере 13 682 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» в доход федерального бюджета 8 000 рублей - государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко