Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А26-5174/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5174/2022
г. Петрозаводск
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Бюджетному учреждению «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:185035, <...>)

о взыскании 999 800 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Карельские узоры», индивидуальный предприниматель ФИО3,


при участии:

истца – ФИО1, личность установлена на основании паспорта, ФИО4, представителя по доверенности от 29.06.2022;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2024, ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2024; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Бюджетному учреждению «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 999 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыве (т.1, л.д 82-92) и дополнительных пояснениях на исковое заявление исковые требования не признал в полном объеме. В том числе, Учреждение ссылается на то, что все обязательства ответчика по заключенным договорам выполнены в полном объеме, проверочными и контрольными мероприятиями по обращениям истца в различные инстанции нарушений прав ФИО7 Г.А. не установлено, заявленные к оплате  работы истец не выполняла, договорных отношений с истцом у ответчика на указанные работы не имелось, спорные работы выполнены силами самого ответчика и привлеченных им третьих лиц.  Договорные отношения с ФИО7 Г.А в части, выполнения работ относительно женских костюмов, прекращены в июле 2020 года.

Определением суда от 17.10.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2 привлеченное истцом для создания и реализации эскизов спорных костюмов (договор от 20.04.2020).

Тем же Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Карельские узоры» лицо, выполнившее спорные работы,  (договоры поставки вышивки № 48/10 от 24.08.2020; № 48/11 от 31.08.2020, № 48/16 от 16.09.2020) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (договор авторского заказа № 48/32 от 01.10.2020).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Карельские узоры» представило в материалы дела отзыв от 09.12.2022  (т. 2, л.д. 105-107), в котором указало, что между обществом и ансамблем «Кантеле» были заключены и исполнены договора на поставку вышивки согласно представленным эскизам на деталях кроя женских сценических костюмов, всего поставлено вышивки на сумму 556 850 руб, оплата поставки вышивки произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждает наличие договорных отношений с Ансамблем «Кантеле» и отсутствие договорных отношение с ФИО7 Г.А.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 представила отзыв от 07.12.2022  (т. 2, л.д. 127), сообщила, что между ней и ансамблем «Кантеле» были заключен и исполнен договор авторского заказа от 01.10.2020 № 48/32, предметом которого было изготовление (крой и пошив) головных уборов в количестве 77 штук из материалов представленных заказчиком. Договор выполнен на сумму  40 909 руб. и оплачен в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 направила в материалы дела отзыв   (т. 2, л.д. 176), сообщила, что между ней и ФИО7 Г.А был заключен договор на создание эскизов и авторский надзор по изготовлению костюмов для БУ ансамбль «Кантеле». ФИО7 Г.А закупила образцы тканей, ниток, фурнитуры. Образцы тканей,  вышивки, а также образцы костюмов были представлены руководству БУ ансамбль «Кантеле» в период с 01.06.2020 по 15.08.2020 примерки с участием ФИО2 и специалистов ИП ФИО1 проводились в период с 01.06.2020 по 25.08.2020 на территории швейного цеха БУ ансамбль «Кантеле». ФИО7 Г.А закуплены ткань, нитки, фурнитура для женских костюмов, выполнены образцы костюмов, выполнена  вышивка для женских костюмов на сарафанах и головных уборах, выполнен крой и пошив костюмов, проведены две примерки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

14.05.2024 истец направил в материалы дела ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 2 980 741 руб. 00 коп. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06 мая 2020 года Стороны заключили договор поставки № б/н ИКЗ 20210010405691001010010002001000000, согласно которому ФИО7 по поручению БУ ансамбль «Кантеле» берет на себя обязательства пошить костюмы в количестве 80 штук создать эскизы 8 карельских костюмов и 8 технологических эскизов вышивки к ним. Цена договора - 2 030 000 рублей.

Впоследствии стороны, не имея намерения прекращать выполнение работ по договору, по просьбе ответчика, «разбить» один договор на несколько, подписали соглашение о расторжении договора (соглашение от 30.07.2020). При этом, работа по пошиву костюмов не прекращалась.

Далее стороны распределяют работы на несколько договоров.

На создание мужских костюмов Стороны заключают договоры поставки от 03 августа 2020 года, цена договоров - 503 200 рублей каждый. Итого: 1 006 400 руб.

Работы выполнены в полном объеме и своевременно оплачены, претензий по данным договорам стороны не имеют.

В последствии стороной истца были изготовлены эскизы женской одежды, приобретена ткань, изготовлено 45 женских костюмов. Договора на пошив женских костюмов заключены не были, оплаты по ним не поступило.

Претензия от 12.04.2022  направленная в адрес ответчика оставлена также без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

 На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство от 13.11.2023 о проведении судебной экспертизы, ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил ходатайство о нецелесообразности проведения экспертизы.

В судебном заседании ответчик озвучил вопросы, которые необходимо поставить пред экспертом, в случае удовлетворения ходатайства.

 В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В абз.3 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

             В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Определением суда от 11.04.2023 по настоящему делу назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ирма-Декор» ФИО8, ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли ткань и фурнитура костюмов, представленных на экспертизу, тканям и фурнитуре, представленной ИП ФИО1?

2. Каковы расход использованной на пошив указанных костюмов ткани и ее стоимость (указать в отношении каждого вида костюма отдельно)?

3. Соответствует ли вышивка на указанных костюмах в части, относящейся к работам, обозначенным ФИО1 на представленных эскизах как выполненных ФИО1 (далее по тексту – вышивка), файлам, предоставленным ИП ФИО1?

4. Какова стоимость вышивки каждого элемента указанных костюмов?

5. Какова стоимость кроя и пошива, включая использованные ткани и фурнитуру, костюмов-образцов?

10.07.2023 в материалы дела представлено экспертное заключение от 03.07.2023 (далее-экспертное заключение).

В экспертном заключении эксперт пришел к следующим выводам:

- Соответствуют ли ткани и фурнитура костюмов, представленных на экспертизу, тканям и фурнитуре, представленной ИП ФИО1? Да, соответствует.

-Каковы расход использованной на пошив указанных костюмов ткани и ее стоимость (указать в отношении каждого вида костюма отдельно)?

Информация содержится в сводной таблице (т.4, л.д. 31,32).

- Соответствует ли вышивка на указанных костюмах в части, относящейся к работам, обозначенным ФИО1 на представленных эскизах как выполненных ФИО1 (далее по тексту – вышивка), файлам, предоставленным ИП ФИО1? Да, соответствует.

- Какова стоимость вышивки каждого элемента указанных костюмов?

Информация содержится в сводной таблице (т.4, л.д. 33).

- Какова стоимость кроя и пошива, включая использованные ткани и фурнитуру, костюмов-образцов?

Костюм карельский балет: 71787 руб. 03 коп.

Костюм карельский вокал: 77376 руб. 83 коп.

Костюм карельский оркестр: 70331 руб. 73 коп.

Костюм ингермаландский балет: 77893 руб. 30 коп.

Костюм ингермаландский вокал: 95409 руб. 63 коп.

Костюм ингермаландский оркестр оркестр: 72150 руб. 88 коп.

Солистка Попова: 644417 руб. 80 коп.

Солистка Перонь: 644497 руб.60 коп.

Солистка ФИО10: 54327 руб.

Ответчик не согласился с выводами эксперта представил в материалы дела отзыв на экспертное заключение (т.4, л.д. 64-77), дополнения к отзыву на экспертное заключение (т.5, л.д 32-41), ходатайство о признании экспертного заключения недопустимым доказательством (т.5, л.д. 42,43).

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Заключение эксперта 03.07.2023 соответствует требованиям АПК РФ, в нем даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие у суда сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку (в представленном заключении –подписку) об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 АПК РФ, не свидетельствует о ее недостоверности. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения спора сторонами заданы вопросы эксперту по проведенной экспертизе получены ответы эксперта представленные в письменном виде в материалы дела.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона при доказывании неправомерных действий заказчика, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12, а также содержатся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, стороны неоднократно переписывались по электронной почте, в том числе в рамках отношений, не оспариваемых должником.

Факт того, что представленная ФИО11 переписка исходила от работников Кантеле, последним не оспаривается, подтверждается материалами дела, часть переписки удостоверена нотариально.

При указанном положении суд приходит к выводу, что представленная электронная переписка являлась согласованным способом взаимодействия между сторонами.

Возможность использования переписки по электронной почте, посредством мессенджеров подтверждена судебной практикой, в частности указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024 N Ф07-22287/2023 по делу N А56-128194/2022.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов 06 мая 2020 года Стороны заключили договор поставки № б/н ИКЗ 20210010405691001010010002001000000, согласно которому ФИО7 по поручению БУ ансамбль «Кантеле» берет на себя обязательства пошить костюмы в количестве 80 штук создать эскизы 8 карельских костюмов и 8 технологических эскизов вышивки к ним. Цена договора - 2 030 000 рублей.

Впоследствии стороны, не имея намерения прекращать выполнение работ по договору, по просьбе ответчика, «разбить» один договор на несколько, подписали соглашение о расторжении договора (соглашение от 30.07.2020). При этом, работа по пошиву костюмов не прекращалась.

Далее стороны распределяют работы на несколько договоров.

На создание мужских костюмов Стороны заключают договоры поставки от 03 августа 2020 года, цена договоров - 503 200 рублей каждый. Итого: 1 006 400 руб.

Работы выполнены в полном объеме и своевременно оплачены, претензий по данным договорам стороны не имеют. В материалах дела содержится переписка между сторонами по электронной почте (т.6, л.д. 100-108).

 02 августа 2020 года в 17.15 ФИО12 (юрист БУ ансамбль «Кантеле») присылает по электронной почте соглашение о расторжении договора от 06 мая 2020 года и акт приема-передачи товара от 31 июля 2020 года.

В этот же день в 19.19 ФИО1 подтверждает получение указанных документов и говорит о необходимости подписания договоров поставки женских костюмов.

В 19.20 ФИО12 сообщает ФИО1, что согласна и направляет договоры (то есть это договоры, подготовленные Кантеле). При этом, цена в договорах на женские костюмы составляет 590 000 рублей и 575 000 рублей соответственно. Договоры датированы 31.07.2020 года.

В последствии стороны ведут переговоры по стоимости женских костюмов.

Письмом от 14.08.2020 в 10.37 юрист БУ ансамбль «Кантеле» сообщает о том, что необходимо установить цену всех костюмов в денежную сумму 2 226 000 рублей.

Затем в ту же дату в 11.55 и 12.33 письмами сообщает, что конечная цена по всем работам составляет 2 201 400 рублей /здесь имеется в виду цена всех костюмов, включая мужские/. При этом, 15.08.2020 в 20.04 сообщает ФИО11, что директор согласовал именно указанную сумму.

17.08.2020 в 10.10 ФИО12 выслала готовые договоры по женским костюмам, а именно:

-  договор поставки №48/7 от 14.08.2020, цена договора 185 000 руб.

-  договор поставки №48/8 от 14.08.2020, цена договора 480 000 руб.

-  договор поставки №48/9 от 14.08.2020, цена договора 480 000 руб. Итого: 1 145 000 руб.

При этом, как следует из письма от 14.08.2020 в 11.55, письма от 17.08.2020 в 10.10, стороной ответчика согласована цена договоров согласно счетов на оплату направленных ФИО13, а именно: счет № 67 от 03.08.2020 на сумму 185 000 руб., счет № 66 от 03.08.2020 на сумму  480 000 руб., счет № 64 от 03.08.2020 на сумму 480 000 руб.

Таким образом, условие о цене договоров было согласовано сторонами. В свою очередь, условия, указанные в вышеперечисленных договорах,  так же были приняты ФИО13

Исходя из вышеизложенного, следует что Стороны заключили договоры, обменявшись соответствующими документами, подтвердили данное обстоятельство и исполнение договоров конклюдентными действиями.

Отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Суд критически относится к доводам ответчика, что заявленные к оплате  работы истец не выполняла, договорных отношений с истцом у ответчика на указанные работы не имелось, спорные работы выполнены силами самого ответчика и привлеченных им третьих лиц, данные доводы не подтверждены материалами дела.

Судом также отклоняется довод ответчика о нарушении истцом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суд отмечает, что закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Установив факт выполнения работ истцом, что подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе экспертным заключением, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнута потребительская ценность этих работ для заказчика, а также пригодность результата выполненных истцом работ, для его дальнейшей эксплуатации, доказательств возврата спорных костюмов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 145 000 руб., в части согласованной сторонами цены договоров.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с Бюджетного учреждения «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 145 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

3.            Взыскать с Бюджетного учреждения «Национальный ансамбль песни и танца Карелии «Кантеле» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 560 руб. за рассмотрение дела.

4.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 23 344 руб. за рассмотрение дела.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.