Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А19-6109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6109/2019

02.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, область Иркутская, населенный пункт Второй промышленный, <...> стр.58)

к администрации Ангарского городского округа Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, ООО «Альбатрос») обратилось к администрации Ангарского городского округа Иркутской области с требованиями о признании права собственности на нежилое 2-этажное здание, общей площадью 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88.

До рассмотрения иска по существу истцом заявлено об уточнении заявленных требований, окончательно истец просит суд признать право собственности на нежилое 2-этажное здание – Предзаводская площадка АИК, общей площадью 191,2 кв.м., лит. А6, А6/1, А6/2, кадастровый номер 38:26:041305:88, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2019 года по делу назначена комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая, и экологическая судебная экспертиза, проведение комплексной строительно-технической, пожарно-технической и экологической судебной экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ, ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА «САМПАД »:

- ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы);

- ФИО4 (проведение пожарно-технической судебной экспертизы);

- ФИО5 (проведение экологической судебной экспертизы).

В адрес суда 07.02.2020г. поступило заключение эксперта ФИО6 (в качестве экспертной организации указано НУН НИИ ОПБ Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности); указанной организацией представлен счет на оплату экспертизы.

Определением суда от 03.06.2020г. произведена замена эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» ФИО6 на эксперта ФИО7 (которому было поручено проведение пожарно-технической судебной экспертизы).

В адрес суда 01.09.2020г. от ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» поступило заключение судебных экспертов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Альбатрос» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 182 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, кадастровый номер 38:26:041305:88. На означенном земельном участке находилось нежилое здание: Предзаводская площадка АИК, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 63,2 кв.м., инв. № 25:405:001:200193610, лит А6, кадастровый номер 38:26:000000:5058, принадлежащее также на праве собственности истцу.

Как пояснил истец, ООО «Альбатрос» своими силами и за счет собственных средств осуществлена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером 38:26:000000:5058, в результате чего площадь реконструированного здания увеличилась до 191,2 кв.м. Также на реконструированное здание составлен технический паспорт по состоянию на 01.06.2018.

В соответствии с актом от 27.02.2019г, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате реконструкции увеличена площадь первого этажа за счет пристроя, надстроен второй мансардный этаж. Реконструкция осуществлена истцом без получения разрешения на строительство, письмом от 21.02.2019г. администрацией Ангарского городского округа Иркутской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплантацию было отказано.

Полагая, что спорный объект недвижимого имущества соответствует градостроительным и строительным норма и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец за разрешением на реконструкцию спорного объекта не обращался; истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка получения необходимых разрешение и принятия мер для ввода в гражданский оборот объекта недвижимости. По существу заявленных требований ответчик пояснил, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке, находящимся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 кв автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО истцу было отказано; означенный отказ не обжалован. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка соответствует установленным требованиям, является безопасной и не нарушает права и охраняемые законом интересы, не представлено доказательств проведения экологической экспертизы проектной документации спорного объекта самовольно возведенного на земельном участке, входящем в состав Байкальской природной территории.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2012 38 АД 722270 ООО «Альбатрос» на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения, состоящего из бетонного замощения с расположенным на нем 1-этажным нежилым зданием – Предзаводская площадка АИК, общая площадь 2 182 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, стр. 1, кадастровый номер 38:26:041305:0088 (т.2 л.д.89).

На означенном земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:0088 располагался объект – нежилое здание – Предзаводская площадка АИК, назначение: нежилое, инв. № 25:405:001:200193610, лит.А6, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1 848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, кадастровый номер: 38:26:041305:0088:25:405:001:200193610, на праве собственности принадлежащее ООО «Альбатрос» (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 120991 от 08.02.2010 – т.2 л.д.90).

Площадь здания с кадастровым номером 38:26:041305:0088:25:405:001:200193610, составляла 63,2 кв.м.

Из пояснений истца следует, что в 2015 году им за счет собственных средств осуществлена реконструкция спорного объекта на основании рабочей документации, разработанной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 13-37) в результате чего, площадь реконструированного спорного здания увеличилась до 191, 2 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, на реконструированный объект, составленного Иркутским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.06.2018, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1 848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1 имеет общую площадь 191,2 кв.м.

Согласно акта АО «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.02.2019 площадь первого этажа спорного здания увеличена за счет пристроя, надстроен второй мансардный этаж.

Как указал истец, за выдачей разрешения на реконструкцию объекта он не обращался.

Письмом от 21.02.2019 № 1050/19-1 Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа (т. 1 л.д. 51) отказало в приеме документов, для предоставления муниципальной услуги в виде выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Производственная площадка АНК» (после реконструкции), расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1 848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1.

Истец указал, что реконструированный им объект недвижимости соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением о состоянии строительных конструкций здания, о возможности дальнейшей безопасности эксплуатации объекта и о соответствии требованиям действующих нормативных документов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (шифр 1135/18-ТЗ), однако реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения.

В этой связи, истец, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что спорный объект был реконструирован без необходимых разрешений, его следует признать самовольной постройкой.

Судом установлена, что истцом в 2015 году за счет собственных средств осуществлена реконструкция объекта недвижимого имущества – нежилое 2-этажное здание – Предзаводская площадка АИК, общей площадью 191,2 кв.м., лит. А6, А6/1, А6/2, кадастровый номер 38:26:041305:88, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1.

Из представленного в дело заключения кадастрового инженера ФИО8, следует, что нежилое здание: Предзаводская площадка АИК (общая площадь после реконструкции – 191,2 кв.м.), с кадастровым номером 38:26:00000:5058, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:88 (представлено в электронном виде, через систему «Мой арбитр»).

При этом земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:88, как установлено судом, принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из материалов дела, истец за разрешением на реконструкции спорного объекта не обращался, при этом обратился за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Производственная площадка АНК» (после реконструкции), расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1 848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1.

Однако, письмом от 21.02.2019 № 1050/19-1 Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа (т. 1 л.д. 51) отказало в приеме документов, для предоставления муниципальной услуги в виде выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Учитывая, что спорный объект был реконструирован без необходимых разрешений, суд полагает, что основания и условия для легализации самовольной постройки, приведенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», у истца имеются.

При проверке соответствия спорного здания требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, природоохранных норм и правил судом установлено следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта, изготовленный Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на 01.06.2018 года (представлен в электронном виде, через систему «Мой арбитр»).

В целях получения заключения о соответствии спорного объекта всем необходимым строительно-техническим, пожарно-техническим, экологическим нормам и правилам, судом по настоящему делу определением от 07.11.2019 года назначена комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая, и экологическая судебная экспертиза, в отношении спорного объекта недвижимого имущества - нежилое 2-этажное здание, общей площадью 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88.

Проведение комплексной строительно-технической, пожарно-технической и экологической судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД»: ФИО3 (проведение строительно-технической судебной экспертизы); ФИО4 (проведение пожарно-технической судебной экспертизы); ФИО5 (проведение экологической судебной экспертизы).

Определением суда от 03.06.2020 произведена замена эксперта ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» ФИО6 на эксперта ФИО7

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения экспертов № 191919 (т. 2 л.д. 50-77):

- на основании результатов проведенных исследований, можно сделать вывод: прочность и устойчивость нежилого 2-этажного здания, общей площадью 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88 обеспечены (эксперт ФИО3);

- по результатам экологического обследования было выяснено, что объект – нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88 по совокупности обязательных требований соответствует экологическим нормам и правилам (эксперт ФИО5);

- нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88 соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушения, которые влияют на безопасность объекта и могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлены (эксперт ФИО7).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Исследовав вышеуказанное заключение экспертов ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», арбитражный суд пришел к выводу о том, что выводы экспертов, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, мотивированными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы являются недостаточно ясными и полными, не представлены, не имеется в деле и доказательств того, что заключение экспертов не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и истец заключение экспертов ни по содержанию, ни по форме не оспорил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект – нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88 соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, разрешенное использование объекта соблюдено, при этом истцом предпринимались меры к его легализации, путем обращения в органы, уполномоченные выдавать разрешительную документацию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать право собственности ООО «Альбатрос» на спорный объект.

Судебные расходы, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» удовлетворить.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬБАТРОС» право собственности на объект – нежилое 2-этажное здание – Предзаводская площадка АИК, общей площадью 191,2 кв.м., лит. А6, а, А6/1, А6/2, кадастровый номер 38:26:000000:5058, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, 1848 км автодороги Новосибирск-Иркутск, строение 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:88.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.