Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А07-22091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22091/2019
г. Уфа
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306026603000010)

к Товариществу собственников жилья "Артема,70" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 1 005 995 руб. 00 коп., расходов на экспертизу в размере 25 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.06.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.07.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Артема,70" о взыскании ущерба в размере 1 005 995 руб. 00 коп., расходов на экспертизу в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда 04.07.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.08.2019 г.

Определением суда 01.08.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 11.09.2019 г.

11 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

11 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ООО «СтройЗаказ». Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступило объяснение по исковому заявлению. Объяснение приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство ответчика об отложении удовлетворено.

Определением суда 11.09.2019 г. отложено судебное разбирательство на 25.09.2019 г.

25 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «СтройЗаказ». Ходатайство приобщено к материалам дела.

25 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела.

25 сентября 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судом отказано, поскольку данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, экспертиза назначается судом при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленных исковых требований, суд полагает, что необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела сведений от экспертных организаций о сроках и стоимости проведения экспертизы, доказательств внесения денежных средств на депозит суду для оплаты экспертизы.

В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, в связи с необоснованностью.

Кроме этого, суд учитывает, что заявление немотивированного и документально неподтвержденного ходатайства о назначении экспертизы направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование своевременному рассмотрению дела и исполнению судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «СтройЗаказ», суд указывает следующее.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал, что ответчик не является застройщиком жилого многоквартирного жилого дома № 70 по ул. Артема. Застройщиком данного жилого дома является ООО «СтройЗаказ» (РБ, <...>), что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU033070002005001 – 151 от 15.04.2009г. В связи с тем, что повреждение ливневой канализации произошло в помещении истца, и ответчик не является виновным лицом в повреждении ливневой канализации и не имел возможности предотвратить данное повреждение, а также в связи с тем, что причиной возникновения данного повреждения является факт нарушения ООО «СтройЗаказ» технологии строительства жилого дома, необходимо, по мнению ответчика, привлечь ООО «СтройЗаказ» к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом № 70 по ул. Артема введен в эксплуатацию в апреле 2009 года.

Указанные ответчиком недостатки в виде повреждение ливневой канализации, образованные в результате нарушения ООО «СтройЗаказ» технологии строительства жилого дома, находятся за пределами гарантийного срока их обнаружения.

Поскольку в нарушение процессуальной обязанности, установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие иных оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, застройщика жилого дома ООО «СтройЗаказ», суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) является собственником помещения общей площадью 291,1 кв.м., этаж 1, по адресу: <...> пом.VII, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ № 671910 от 27 марта 2012 года.

Данное помещение истец использует под магазин продажи обуви.

Управляющей компанией, обслуживающей дом № 70 по ул. Артёма,70 г. Стерлитамака является Товарищество собственников жилья «Артёма,70» (ответчик).

Истец пояснил, что в ночь с 03 июня 2019 года на 04 июня 2019 года в результате течи ливневого канализационного стояка (расположен в подсобном помещении 2а), произошедшей по причине разгерметизации соединения полиэтиленового трубопровода с чугуном произошёл залив помещения истца, в результате чего внутренней отделке объекта недвижимости причинён ущерб (на стенах видны следы протечек), также приведён в негодность товар, находящийся в помещении - обувь в количестве 133 пары.

По мнению истца, разгерметизация ливневой канализации произошла в результате того, что комплекс профилактических действий (работ), направленных на предупреждение преждевременного износа многоквартирного дома и его частей, а также мероприятия, направленные на не допущения ущерба имуществу собственников управляющей компанией (ответчиком) не выполняются, то есть, в виду не надлежащего содержания ответчиком общедомового имущества.

Данный факт подтверждается справкой № 446 от 05 июня 2019 года, выданной ООО «АС ПрофСервис», сотрудники которого по сообщению истца выезжали на место аварии.

Также 05 июня 2019 года истцом и представителями ответчика был составлен акт о последствиях залива по адресу: <...>, согласно которого причиной залива помещения является нарушение герметизации ливневой трубы.

Залив помещения, принадлежащего истцу, произошёл ввиду нарушения действующего законодательства по не принятию ответчиком своевременных мер к нормативному содержанию ливневого канализационного стояка (отсутствие плановых профилактических мероприятий и т.п.).

Претензия истца о компенсации материального ущерба от 10 июня 2019 года, письмом № 29 от 24 июня 2019 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

В результате для установления причины протечки ливневого канализационного стояка, установленного в принадлежащем истцу помещением требованиям норм, 05 июня 2019 года истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг».

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № 19/06 ЕСМ/19 от 19 июня 2019 года установлено, что Состояние нежилого помещения пострадавшего в результате воздействия влаги не соответствует требованиям обязательной нормативной документации. В нежилом помещении требуется проведение ремонтно-строительных работ для приведения нежилого помещения в соответствие с требованиями нормативной документацией. Нормативная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, повреждённого в результате причинения ущерба по адресу: <...>, составляет 7 840 рублей. Величина ущерба нанесённого имуществу (товару) составляет: 133 пары обуви на общую сумму 998 155 рублей. Общая величина ущерба, причиненная нежилому помещению и товару (обуви) в результате залива составляет 1 005 995 рублей.

За подготовку экспертного заключения истцом было выплачено 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113 от 24.06.2019г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 005 995 рублей, расходы на экспертизу № 19/06 ЕСМ/19 в размере 25 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненных истцу убытков в добровольном порядке, истец обратился с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины - по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом "д" части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ливневая канализация, явившаяся источником затопления, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, поскольку необходима для обслуживания более чем одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержаний" общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 05.06.2019г. о последствиях залива по адресу: <...>, причиной залива помещения является нарушение герметизации ливневой трубы. Акт подписан представителями ответчика без замечаний и возражений.

В подтверждение наличия ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № 19/06 ЕСМ/19 от 19 июня 2019 года, согласно которому общая величина ущерба, причиненная нежилому помещению и товару (обуви) в результате залива составляет 1 005 995 рублей.

Расходы за подготовку экспертного заключения составили 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 113 от 24.06.2019г.

При определении лица, ответственного за причиненные истцу убытки, судом установлено следующее.

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "д" пункта 2, пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а, б, д" пункта 10 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управляющей компанией, обслуживающей дом № 70 по ул. Артёма,70 г. Стерлитамака является ТСЖ «Артёма,70». Какие-либо доказательства того, что управление в указанном многоквартирном доме осуществляется иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что именно ТСЖ «Артёма,70» несет ответственность за содержание такого имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (подпункт "а" пункта 5.8.3 Правил), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, (подпункт "в" пункта 5.8.3 Правил), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж" пункта 5.8.3 Правил).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе акт от 05 июня 2019 года, заключение эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № 19/06 ЕСМ/19 от 19 июня 2019 года, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Артёма,70» не исполнило надлежащим образом обязательства по управлению многоквартирным жилым домом и его содержанию, что повлекло причинение истцу ущерба.

Доказательства того, что причиной разгерметизации магистрали ливневой канализации являются действия истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, ответчик в то же время обязанности по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания дома, организации работ по ликвидации аварий не выполнил.

С учетом указанного суд считает, что вина ТСЖ «Артёма,70» как обслуживающей организации многоквартирного дома по адресу <...> в возникновении у истца убытков в результате произошедшего затопления нежилого помещения является доказанной.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Понесенные истцом затраты на проведение независимой оценки подтверждаются платежным поручением № 113 от 24.06.2019г. и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб., поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, понесенные на оплату проведения оценочных услуг расходы подлежат возмещению ТСЖ «Артёма,70» в пользу истца в размере 25 000 руб.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 184 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указывает заявитель, им были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления и претензии ответчику в сумме 184 руб. 00 коп., в подтверждении указанных расходов заявителем представлены почтовые квитанции.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 184 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Артема,70" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306026603000010) 1 005 995 руб. 00 коп. ущерба, 25 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, 184 руб. 00 коп. почтовых расходов и 23 060 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Артема,70" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 250 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев