Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А46-19811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19811/2022
10 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклухой К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507) о взыскании 66 225 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.08.2022, личность удостоверена паспортом, допущена,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) 09.11.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 66 225 руб. 82 коп., из которых: 39 279 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, предоставляемого по результатам торгов, № 43231/6А от 12.10.2015 (далее - Договор) за период с 01.07.2019 по 25.10.2020 и 26 945 руб. 83 коп. пени за период с 16.07.2019 по 25.10.2020 с последующим ее начислением на сумму основного долга, начиная с 26.10.2020, исходя из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического погашения задолженности.

23.11.2023, до принятия указанного искового заявления к производству, предприниматель представил в суд возражения на иск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 исковое заявление Департамента принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

20.12.2022 в материалы от ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.02.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

04.04.2023 в материалы дела ИП ФИО3 представил дополнения к отзыву, в которых указал на пропуск Департаментом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил условный расчет задолженности, исходя из заявленного ходатайства о пропуска срока исковой давности, за период с 09.10.2019 по 25.10.2020 – по основному долгу, за период с 16.10.2019 по 25.10.2020 – по неустойке.

Представитель предпринимателя высказал возражения относительно обоснованности иска, согласно представленной ранее позиции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее - Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное поадресу: <...> (нежилое помещение 211, номер на поэтажном плане цокольного этажа; 2, Литер А), индивидуализированное, согласно Приложению № 2 к Договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 22,6 кв.м. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 419 000 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 09.07.2015 № 237/18-08 .

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца, в первый месяц аренды Арендатор перечисляет арендную плату в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения сторонами. На момент заключения Договора величина арендной платы в месяц составляет 2 500 руб. без учета НДС.

В пункте 4.1.1 Договора сторонами согласовано, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По истечении срока действия Договора Договор возобновлению на тех же условиях на неопределенный срок не подлежит (пункт 5.5 Договора).

01.04.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о решении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по Договору, на которое истец сообщил (письмо № ИСХ-ДИО/1140-ОГ от 30.04.2019), что Координационным Советом по отчуждению муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, созданного распоряжением Мэра г. Омска от 01.10.2008 № 304-р, рекомендовано предоставить ИП ФИО3 преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, если на основе этого имущества может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Вместе с тем, Департамент дальнейшие действия по заключению договоров купли-продажи не произвел, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с иском об обязании Департамента заключить договор купли-продажи недвижимого имущества помещения 2 П (номера на поэтажном плане 2, 4, 29, 30), общей площадью 92,90 м?, находящегося в цокольном этаже жилого дома № 18, Литера А, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 по делу № А46-15681/2019 на Департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи с ИП ФИО3 в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>:

- с кадастровым номером 55:36:090204:5184 стоимостью 277 000 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:090204:5185 стоимостью 128 000 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:090204:5186 стоимостью 161 000 руб.,

- с кадастровым номером 55:36:090204:5187 стоимостью 587 000 руб.

Как указал истец, Договор по соглашению сторон расторгнут 26.10.2020.

Департамент считает, поскольку требования, заявленные ответчиком в рамках дела № А46-15681/2021, включают урегулирование разногласий (о выкупной стоимости), постольку до момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу Арендатор обязан вносить арендную плату.

По мнению Департамента, решение по делу № А46-15681/2021 вступило в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, до этого момента не был установлен факт незаконного бездействия Департамента в предоставлении помещения в собственность ответчику.

За период с 01.07.2019 по 25.10.2020 у ИП ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате в размере 39 279 руб. 99 коп., на которую Департаментом начислена неустойка на основании пункта 4.1.1 Договора в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 26 945 руб. 83 коп. за период с 16.07.2019 по 25.10.2020.

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) установлены конкретные сроки для уполномоченного органа для проведения процедуры выкупа.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночнойстоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с датыполучения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества вдвухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемогоимущества в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизацииарендуемого имущества.

Если заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, как считает истец, срок на совершение обязательных действий после поступления заявления предпринимателя рассчитывается следующим образом:

- заявление, на основании которого был направлен проект договора купли-продажи, было подано 01.04.2019;

- с 01.04.2019 по 01.06.2019 - срок для проведения оценки (2 месяца);

- 02.06.2019 - 16.06.2019 - срок для принятия решение об условиях приватизации (2 недели);

- 17.06.2019 - 27.06.2019 - срок для направления заявителю проекта договора (10 дней);

- 28.06.2019 - 28.07.2019 - срок для направления протокола разногласий (30 дней);

- 29.07.2019 - 28.08.2019 - срок для принятия или отказа от принятия протокола разногласий (30 дней).

Согласно статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление регистрации прав.

Таким образом, за весь указанный период ответчику подлежит начислению арендная плата за пользование помещением.


Ввиду вышеизложенного истцом ответчику было направлено требование об уплате задолженности (письмо от 30.06.2022 № Исх-ДИО/8944), однако сумма задолженности оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ИП ФИО3, в свою очередь, считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Течение срока, указанного в части 4 статьи Закона № 159-ФЗ, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ)

Поскольку проект договора в адрес предпринимателя должен был быть направлен в срок до 30.06.2019, постольку именно с этого момента у Арендатора прекращается обязанность по внесению арендных платежей по Договору.

В рамках рассмотрения дела № А46-6945/2021 по иску ИП ФИО3 о взыскании с Департамента суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по Договору судами было установлено следующее.

Размер убытков рассчитан предпринимателем за период с 13.12.2018 по 10.09.2019. Начальная дата определена со дня, следующего за днем, когда Департамент должен был направить в адрес проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Конечная дата начисления убытков определена датой заключения договора купли-продажи муниципального имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 Закона № 159-ФЗ, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у Департамента имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

Противоправное бездействие Департамента, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ своевременных действий по заявлению истца о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-4025/2018.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия ответчика при реализации преимущественного права ИП ФИО3 на выкуп арендуемого имущества были нарушены предусмотренные законом сроки заключения с предпринимателем договора купли-продажи, в связи с чем предприниматель был вынужден нести расходы в виде платы за пользование этим имуществом, которые не были бы понесены в случае соблюдения Департаментом требований Закона № 159-ФЗ.

В настоящем случае заявитель обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта и заключении договора купли-продажи такого имущества 10.09.2018, 04.10.2018 Департаментом проведено заседание Координационного Совета по вопросу отчуждения муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на котором в числе прочих были рассмотрены заявления предпринимателя на приобретение вышеуказанных объектов и по данным заявлениям были даны положительные рекомендации для заключения договоров.

При этом суд соглашается с позицией сторон относительно того, что сроки, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, подлежат исчислению с даты заседания Координационного Совета, то есть с 04.10.2018.

Ссылаясь на установленные в рамках дела № А46-6945/2021 названные обстоятельства, ответчик считает, что истец не имеет права взыскивать аренду после принятия Координационным Советом решения о заключении договора купли-продажи, а выбывший арендатор утрачивает обязанность по внесению арендной платы.

Также ИП ФИО3 заявляет о пропуске Департаментом срока исковой давности.

09.11.2022 Департаментом подан в суд иск о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.07.2019 по 25.10.2020.

С учетом поданного предпринимателем 11.04.2019 заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 11.06.2019 (два месяца), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в срок до 11.07.2019 (тридцать дней по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок до 25.07.2019 (две недели), а соответственно, проект договора купли-продажи должен был быть направлен предпринимателю не позднее 04.08.2019 (десять дней).

Таким образом, по мнению ответчика, незаконное бездействие Департамента подлежит определению с момента, когда истец должен был направить предпринимателю проект договора купли-продажи спорного объекта - не позднее 04.08.2019.

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 по делу № А46-15681/2019 на Департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи с ИП ФИО3, постольку незаконное бездействие истца длилось с 04.08.2019 по 09.11.2020, то есть до момента вступления в силу названного решения истец утрачивает право на взыскание сумм до 09.11.2019.

В отношении платежа по Договору за период с 01.07.2019 по 04.08.2019 ответчик просит применить срок исковой давности, а платежи за период с 05.08.2019 по 25.10.2020 не подлежат взысканию в связи с тем, что у ответчика прекратилась обязанность по их внесению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон с учетом статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рамках спора по делу № А46-15681/2019 установлено как наличие у предпринимателя преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения в собственность, так и отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению договора купли-продажи объектов недвижимости в срок, установленный Законом № 159-ФЗ.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статья 445 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В связи с бездействием уполномоченного органа предприниматель инициировал подачу иска в суд, который решением от 08.10.2020 по делу № А46-15681/2019 обязал Департамент заключить договор купли-продажи с ИП ФИО3 в отношении объектов недвижимости.

Таким образом, воспрепятствование ИП ФИО3 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона № 159-ФЗ выразилось в неправомерном уклонении Департамента от заключения с договора купли-продажи спорного имущества и продлении срока договора аренды, предполагающего внесение арендной платы, которая не подлежала бы начислению в случае прекращения арендных отношений и добросовестного исполнения истцом публичной обязанности по своевременному заключению с ответчиком договора купли-продажи имущества.

Данная позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 305-ЭС17-1603, от 14.11.2017 № 305-ЭС17-15978.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 Закона № 159-ФЗ в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

В настоящем случае результатом неправомерных действий истца явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника помещения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2019 по 25.10.2020, при этом иск подан в суд 09.11.2022, следовательно, задолженность за период с 01.07.2019 по 09.10.2019 не может быть взыскана в связи с истечением срока давности по данному требованию.

В отношении требований за период с 26.07.2019 по 25.10.2020 суд указывает следующее.

С учетом поданного предпринимателем 01.04.2019 заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 01.06.2019 (два месяца), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в срок до 01.07.2019 (тридцать дней по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок до 15.07.2019 (две недели), а соответственно, проект договора купли-продажи должен был быть направлен предпринимателю не позднее 25.07.2019 (десять дней).

Определяя период, в течение которого проект договора купли-продажи спорного имущества должен был быть направлен предпринимателю в связи с подачей последним заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность на основании части 3 стать 9 Закона № 159-ФЗ, суд исходит из положений части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ и даты подачи ответчиком соответствующего заявления, следовательно, бездействие уполномоченного органа подлежит определению с момента, когда последний должен был направить ИП ФИО3 проект договора купли-продажи спорного объекта, то есть не позднее 25.07.2019.

Поскольку проект договора купли-продажи не был направлен предпринимателю, который обратился за защитой нарушенных прав в суд, принявший решение о возложении на Департамент обязанности заключить договор купли-продажи, постольку бездействие истца длилось с 25.07.2019 по 09.11.2020, до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 по делу № А46-15681/2019, следовательно, истец утрачивает право на взыскание арендной платы до 09.11.2020, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550301200507) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова