Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А55-17820/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17820/2024
г. Самара
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1, доверенность от 29.06.2023,

от МП г.о. Самара «Инженерная служба» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2024 года по делу № А55-17820/2024 (судья Шлинькова Е.В.)

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 5/24 за март 2024 года в размере 61.893.102 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель МП г.о. Самара «Инженерная служба» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 5/24 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в редакции протокола разногласий от 01.02.2024.

Согласно положениям договора теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») обязуется подавать потребителю (МП г.о. Самара «Инженерная служба») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара, и на подогрев питьевой воды круглогодично, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно приложению № 3 к договору объект теплоснабжения находится по адресу: Куйбышевский район (пос. 116 км), ул. Грозненская/Стромиловское шоссе.

В соответствии с п. 4.3 договора расчет за теплоноситель определяется исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для поставщика на соответствующий период.

В соответствии с п. 4.6 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к договору.

Согласно п. 1 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Ссылаясь на поставку тепловых ресурсов и неисполнение ответчиком, использующим водогрейную котельную, обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024 № К-5857375-П.

Претензия получена ответчиком 19.04.2024, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 61 893 102 руб. 12 коп. за март 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ранее задолженность за тепловые ресурсы, поставленные по спорному договору в период с января по февраль 2024 года, была взыскана решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2024 по делу № А55-12720/2024.

В обоснование апелляционной жалобы МП г.о. Самара «Инженерная служба» указывает, что ответчиком объем услуг не признан, отсутствуют подписанные электронной подписью документы.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением Администрации г. о. Самара, на горячее водоснабжении круглогодично по открытой схеме присоединения потребителей в отношении объема тепловой нагрузки распределенной Единой теплоснабжающей организацией, исходя из минимизации расходов на производство тепловой энергии, включенным в схему теплоснабжения, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также технологических и иных ограничений при ее передаче.

Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ею ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета Поставщика, указанным в приложении № 5 к настоящему договору (п. 3.3 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (п. 4.6 договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

В течение спорного периода (март 2024 года) ответчик приобрел у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию в объеме 35 755 Гкал, теплоноситель в объеме 103 795 м3 на общую сумму 61 893 102 руб. 12 коп.

В подтверждение объема и размера оказанных услуг в марте 2024 года истцом представлены следующие документы:

- акт № 1 от 01.04.2024 о месячном отпуске тепловой энергии от водогрейной котельной за март 2024 года, подписанный как со стороны ПАО «Т Плюс», так и со стороны МП городского округа Самара «Инженерная служба»;

- акт поданной-принятой тепловой энергии № 760050023599/7190 от 31.03.2024, подписанный электронной подписью как со стороны ПАО «Т Плюс», так и со стороны МП городского округа Самара «Инженерная служба»;

- счет-фактура № 760050023599/7190 от 31.03.2024, подписанный электронной подписью как со стороны ПАО «Т Плюс», так и со стороны МП городского округа Самара «Инженерная служба»;

- расчетная ведомость от 31.03.2024, подписанная электронной подписью как со стороны ПАО «Т Плюс», так и со стороны МП городского округа Самара «Инженерная служба».

Из вышеуказанных документов следует, что сторонами без каких-либо разногласий согласованы объемы поставленных истцом и приобретенных ответчиком тепловой энергии, теплоносителя за период март 2023 года.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, возражения по существу заявленных требований суду первой инстанции не представил, какие-либо обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от обязательства по оплате оказанных услуг, от ответчика не поступили.

Таким образом, довод ответчика о непризнании объема противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствует подписанный электронной подписью акт, а также отсутствует электронный документооборот.

Согласно приложению № 11 к договору стороны пришли к соглашению о направлении счетов-фактур, актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) через оператора электронного документооборота АО «ПФ СКБ Контур» и/или Оператора ЭДО, имеющего возможность обмена электронными данными с АО «ПФ СКБ Контур».

Приложение № 11 к Договору подписано сторонами без каких-либо разногласий.

Кроме того, из содержания акта поданной-принятой тепловой энергии № 760050023599/7190 от 31.03.2024, счета-фактуры № 760050023599/7190 от 31.03.2024, расчетной ведомости от 31.03.2024 следует, что данные документы подписаны электронной подписью как со стороны ПАО «Т Плюс», так и со стороны МП городского округа Самара «Инженерная служба».

В порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела возражения относительно потребленных объемов энергоресурсов не представлено, контррасчет также не представлен.

Кроме того, в обоснование апелляционных требований ответчик указывает на необходимость уменьшения задолженности на сумму 85 724 054 руб. 68 коп.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд установил, что до мая 2024 года МП городского округа Самара было наделено статусом Единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69 городского округа Самара, в рамках договора № 5/24 от 01.01.2024 приобретало у ПАО «Т Плюс» тепловую энергию, теплоноситель для целей последующей реализации конечным потребителям в указанной системе теплоснабжения.

Письмом исх. № 1234 от 23.04.2024 ответчик просил Министерство энергетики РФ снять с МП городского округа Самара «Инженерная служба» статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 69 в связи с утратой с 01.05.2024 права пользования сетями теплоснабжения (изъятие из хозяйственного ведения МП городского округа Самара «Инженерная служба» сетей теплоснабжения Департаментом по управлению имуществом г. о. Самара).

Приказом Министерства энергетики РФ от 13.05.2024 № 444 МП городского округа Самара «Инженерная служба» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69.

При этом письмом исх. № 1/757 от 03.05.2024 Администрация г. о. Самара сообщила ПАО «Т Плюс» о необходимости обеспечения надлежащим теплоснабжением потребителей в системе теплоснабжения № 69.

Ввиду изложенного, как поясняет истец, ПАО «Т Плюс» с мая 2024 года приступило к выполнению мероприятий по надлежащему теплоснабжению потребителей, объекты которых расположены в системе теплоснабжения № 69 г.о. Самара.

Таким образом, утрата МП г.о. Самара «Инженерная служба» статуса Единой теплоснабжающей организации не связана с волеизъявлением ПАО «Т Плюс». Инициатором лишения ответчика статуса единой теплоснабжающей организации является собственник объектов теплосетевого хозяйства – Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Соответственно, ПАО «Т Плюс» не может являться стороной, обязанной возместить МП г.о. Самара «Инженерная служба» недополученные доходы в связи со утратой статуса Единой теплоснабжающей организации в середине календарного года, а также с учетом особенностей оплаты конечными потребителями коммунальной услуги по отоплению (в течение календарного года), установленными ПП РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Ввиду изложенного, вопрос о компенсации затрат/возмещении выпадающих доходов в связи со сменой Единой теплоснабжающей организации подлежит разрешению между собственником сетей теплоснабжения (Департамент управления имуществом г.о. Самара) и МП г.о. Самара «Инженерная служба», утратившим статус Единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности по изложенным ответчикам основаниям.

Довод ответчика о принятии сторонами решения о проведении корректировки объемов и начислений в рамках договора № 5/24 от 01.01.2024 также отклоняется судебной коллегией апелляционного суда ввиду отсутствия его документального подтверждения. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу факт подписания каких-либо соглашений или корректировок истцом опровергается.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 ст. 13, ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

На основании вышеизложенного установлено, что факт поставки потребителю тепловой энергии в заявленных в исковом заявлении объемах доказан и подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, а соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 893 102 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2024 года по делу № А55-17820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина