Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А15-1174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1174/2019
05 ноября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305056211000093, ИНН <***>, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, тер. сдт. Вагонник, д.124), далее - предприниматель

к акционерному коммерческому банку "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367020, <...>), далее - банк

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226, 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр.Гамидова, д. 9, корп. А), далее - Управление Росреестра по РД;

- конкурсный управляющий АКБ "Экспресс" ФИО2;

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акушинского, 5"В", научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

о прекращении обременения в виде ипотеки по договору <***> от 23.09.2011;

об обязании аннулировать запись об обременении по ипотеке в силу договора <***> от 23.09.2011

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АКБ "Экспресс" (ОАО), в котором просит:

- прекратить обремение в виде ипотеки по договору <***> от 23.09.2011 в отношении земельного участка площадью 359,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Вагонник" с кадастровым номером 05:40:000031:1470;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД аннулировать запись об обременении по ипотеке в силу договора <***> от 23.09.2011 земельного участка площадью 359,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Вагонник" с кадастровым номером 05:40:000031:1470.

Исковые требования основаны на статьях 352 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и мотивировано отсутствием правовых оснований для сохранения оспариваемого обременения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзывов ответчиком, Управлением Росреестра по РД и конкурсным управляющим АКБ "Экспресс".

Кадастровая палата в отзыве на исковое заявление просит суд в иске отказать, ввиду его необоснованности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А15-1985/2016 АКБ «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 231 308,76 руб. задолженности, из которых 923 076 руб. основного долга и 308 231,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 23.09.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2011 между АКБ «Экспресс» (ОАО) и ФИО1 заключен договор ипотеки <***> от 23.09.2011, по условиям которого залогодатель передает в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью 160,9 кв. м, инвентарный номер 82:401:002:0009150, литер А, этажность 2, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Вагонник», участок №124, условный номер 05-05-01/006/2009-862;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье, площадью 359,6 кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Вагонник», участок №124, кадастровый номер 05:40:000031:1470.

Данный договор ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) зарегистрирован.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:1470 в разделе 2 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись от 06.02.2013 №05-05-01/001/2013-377 об обременении в виде ипотеки по договору <***> от 23.09.2011в пользу «Империал».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2016 по делу № А15-1985/2016, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, в удовлетворении иска АКБ «Экспресс» (ОАО) о взыскании с ФИО1 1 231 308,76 руб. задолженности, из которых 923 076 руб. основного долга и 308 231,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 23.09.2011 отказано.

26.11.2018 истец обратился в АКБ «Экспресс» (ОАО) о снятии обременения с жилого дома и земельного участка.

Бездействие ответчика на данное обращение послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании кредитного договора <***> и договора ипотеки <***> от 23.09.2011, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах, положениями главы 23 Гражданского кодекса об обеспечении исполнения обязательств и специальными нормами, содержащимися в главе 42 Гражданского кодекса, а также положениями Закон об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация обременения в виде ипотеки спорного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов:

заявления владельца закладной,

совместного заявления залогодателя и залогодержателя,

заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме,

либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

Таким образом, по смыслу закона, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, является представление одного из указанных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.07.2016 по делу №А15-1985/2016 (оставлено без изменения подновлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017) в удовлетворении иска АКБ «Экспресс» (ОАО) о взыскании с предпринимателя 1 231 308,76 руб. задолженности, из которых 923 076 руб. основного долга и 308 231,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 23.09.2011 отказано, суды пришли к выводу о том, что выписка по счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований, является односторонним внутренним документом банка и не может подтвердить как заключение кредитного договора с обществом, так и наличие задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доказательств наличия обеспеченной залогом задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2011 на момент рассмотрения дела не представлено. Следовательно обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору прекращено/не возникло, в связи с чем исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору <***> от 23.09.2011 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:1470 площадью 359,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Вагонник".

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367020, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305056211000093, ИНН <***>, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, тер.сдт. Вагонник, д.124) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Экспресс" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367020, <...>) в доход федерального бюджета 3 000руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова