Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-109896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года

Дело №

А56-109896/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 16.10.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Сибкабель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-109896/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сибкабель» адрес: 634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 59 833 руб. 30 коп. в возмещение убытков в связи с повреждением груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 25.01.2024), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что груз был принят Компанией к перевозке без замечаний к упаковке, что доказывает его повреждение именно в процессе перевозки; дали неверную оценку обстоятельствам составления акта о приемке материалов от 15.03.2023 № 16; не приняли во внимание наличие в материалах дела фотографий поврежденного груза и коммерческого акта от 16.02.2023 обнаружения недостатков груза водителем Компании, соответствующего по содержанию коммерческому акту от 16.02.2023, составленному грузополучателем; неправомерно возложили на Общество обязанность по указанию в накладной (экспедиторской расписке) на передачу Компании сопроводительных документов; пришли к ошибочному выводу о недоказанности размера причиненных Обществу убытков в виде заработной платы, выплаченной его сотрудникам за перемотку и испытания спорной кабельной продукции; неверно квалифицировали предъявленные Обществом требования в части взыскания стоимости возврата спорного груза обратно Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество представило в суд округа возражения на отзыв Компании.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.02.2023 Компания (экспедитор) приняла от Общества (грузоотправителя) для доставки обществу с ограниченной ответственностью ТК «Афина Паллада» (грузополучателю, далее – ООО ТК «Афина Паллада»):

- по накладной (экспедиторской расписке) от 03.02.2023 № 23-00475001849 (далее – Накладная № 49) – документы объявленной ценностью 0 руб. со стоимостью экспедиторских услуг по организации доставки груза из города Томска в город Новосибирск 0 руб.;

- по накладной (экспедиторской расписке) от 03.02.2023 № 23-00471008113 (далее – Накладная № 13) – сборный груз, 3 места, массой 5414 кг, объемом 7,27 куб. м, объявленной ценностью 2 399 624 руб. 40 коп. со стоимостью экспедиторских услуг по организации доставки груза из города Томска в город Новосибирск 37 860 руб., по городу Новосибирску 9890 руб., стоимостью информирования о статусе груза 15 руб., стоимостью услуг по страхованию груза и срока 4255 руб. (всего по накладной 52 020 руб.), плановая дата доставки – 07.02.2023.

Подписав Накладные № 13 и 49, Общество (клиент) заключило с Компанией (экспедитором) договор транспортной экспедиции (далее – Договор), текст которого размещен на официальном сайте Компании в сети Интернет по адресу: www.dellin.ru, – в условиях общего доступа и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичной офертой.

Согласно пункту 2.2.2 Договора, если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить ценность груза в накладной экспедитора, объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

Как предусмотрено пунктом 2.1.4 Договора, достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя клиента/грузоотправителя либо лица, представляющего интересы клиента/грузоотправителя. Представителем клиента/грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы клиента/грузоотправителя, в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

По соглашению сторон (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и предоставлением выделенного транспорта) экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

На основании пункта 3.17 Договора экспедитор при приеме груза обязан (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и предоставлением выделенного транспорта) за свой счет произвести внешний осмотр груза, определив его количество (число грузовых мест), внешнее состояние упаковки и меру (вес, объем) с учетом погрешности применяемых средств и способов измерения, но не более 5%.

В силу пункта 6.10 Договора в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательств по договору, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждение) экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательств по договору.

ООО ТК «Афина Паллада» 16.02.2023 при получении груза обнаружило повреждение 3 мест (деформация, нарушение целостности упаковки) и отказалось от принятия груза, о чем составило коммерческий акт выдачи клиенту от 16.02.2023.

По накладной (экспедиторской расписке) от 21.02.2023 № 23-00380011222 (дата доставки 28.02.2023, далее – Накладная № 22) груз с характеристиками, аналогичными характеристикам груза по Накладной № 13, возвращен Обществу (грузоотправителю и грузополучателю) Компанией (экспедитором), общая стоимость экспедиторских услуг по накладной составила 53 363 руб.

Обществом 17.03.2023 утвержден акт о приемке материалов от 15.03.2023 № 16, согласно которому в период с 07.03.2023 по 15.03.2023 произведена приемка груза, прибывшего по Накладной № 22, грузом являлся кабель на трех барабанах, после получения кабеля на заводе-изготовителе принято решение о необходимости вскрытия барабанов и 100%-ой перемотке кабеля, по результатам которой было выявлено, что 6 м кабеля марки КГ-ХЛ 4×50-220/380В-3 подлежат утилизации (имеют дефекты в виде разрыва оболочки, вмятины).

Общество обратилось к Компании с уведомлением-претензией от 13.06.2023 № 01-669, потребовав возместить причиненные повреждением груза убытки в размере 188 230 руб. 02 коп., а именно:

- 52 020 руб. стоимости экспедиторских услуг по Накладной № 13;

- 53 363 руб. стоимости экспедиторских услуг по Накладной № 22;

- 61 322 руб. 92 коп. затрат на перемотку кабеля;

- 31 060 руб. 70 коп. стоимости тары, –

за вычетом 9 536 руб. 59 коп., вырученных Обществом за реализацию отходов.

Компания письмом от 29.06.2023 № 008640811188 сообщила Обществу, что претензия передана на рассмотрение обществу с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»).

ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило Обществу 128 396 руб. 72 коп. страхового возмещения по платежному поручению от 04.07.2023 № 469165.

Общество направило в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» и Компании возражения от 20.07.2023 № 01-848 по отчету № 33-0723-05, утвержденному 03.07.2023, в которых не согласилось с размером полученного возмещения, рассчитанным на основании указанного отчета, потребовало пересмотреть размер ущерба с учетом 4255 руб. стоимости услуг по страхованию груза и срока в составе стоимости экспедиторских услуг по Накладной № 13 и 53 363 руб. стоимости экспедиторских услуг по Накладной № 22.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 24.07.2023 сообщило истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, превышающего 128 396 руб. 72 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пунктах 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции; при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исходя из пункта 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Согласно части 2 статьи 15 Устава, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 Устава.

Как установлено частью 3 статьи 15 Устава, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В части 10 статьи 15 Устава определено, что выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Частью 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Из подпункта «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), следует, что в случае утраты или недостачи груза, повреждений (порчи) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Исходя из пункта 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 84 и пункта 85 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт содержит их описание и фактическое состояние; к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований Общества о возмещении за счет Компании ущерба в размере 59 833 руб. 30 коп., который складывается из 4255 руб. стоимости услуг по страхованию груза и срока по Накладной № 13, 53 363 руб. общей стоимости экспедиторских услуг по Накладной № 22 и 2215 руб. 30 коп. затрат на перемотку и испытания кабельной продукции, не возмещенных ООО СК «Сбербанк страхование», исходили из недоказанности принятия Компанией к перевозке именно спорной кабельной продукции, установив несоблюдение пунктов 81–85 Правил относительно порядка фиксации повреждения (порчи) груза (составления актов от 16.02.2023 и 15.03.2023 без участия представителей Компании).

Выводы судов двух инстанций о нарушении нормативно установленной процедуры актирования повреждения груза, в том числе при составлении Обществом акта от 15.03.2023 № 16, подателем жалобы не опровергнуты, надлежащее уведомление Компании о вызове на приемку товара документально не подтверждено.

Само по себе нарушение целостности упаковки груза, перевозившегося Компанией по Накладной № 13, не свидетельствует ни о фактическом повреждении данного груза, ни о дальнейшем возврате именно этого груза по Накладной № 22 с последующим актированием его повреждения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343, что наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, однако в представленных в материалы дела Накладных отсутствуют отметки Компании о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании (сами сопроводительные документы в материалы дела также не представлены).

Отсутствие у грузоотправителя обязанности указывать в экспедиторской расписке на передачу сопроводительных документов не освобождает его от обязанности доказывания их передачи при возникновении спора.

Доказательства выдачи Обществом и принятия Компанией поручения о возврате спорного груза как не принятого ООО ТК «Афина Паллада» в связи с его повреждением в процессе перевозки в материалы дела не представлены.

Ссылки подателя жалобы на то, что принятие Компанией к перевозке по Накладной № 13 (а впоследствии – по Накладной № 22) именно спорной кабельной продукции вытекает из совпадающих характеристик количества грузовых мест, массы и объема груза, направлены на переоценку совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не нашли своего подтверждения ни факт повреждения груза при его экспедировании по Накладной № 13 в адрес ООО ТК «Афина Паллада», ни конкретный состав данного груза и его соответствие грузу, который экспедировался по Накладной № 22 в адрес Общества, суд округа находит обоснованной позицию судов двух инстанций, которые сочли убытки Общества в виде расходов на доставку груза по Накладной № 22, а также на перемотку и испытания кабельной продукции не подлежащими возмещению Компанией.

Кроме того, суды двух инстанций верно не усмотрели оснований для взыскания с Компании стоимости экспедиторских услуг по Накладной № 13 (в части страхования груза и срока), так как по условиям Договора обязанность по выплате Компании вознаграждения не поставлена в зависимость от сохранности груза, поэтому повреждение груза не может влечь возврат соответствующего вознаграждения за его перевозку. Данная позиция соответствует положениям пункта 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

Податель жалобы также оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности несения Обществом затрат на перемотку и испытания кабельной продукции и их размера.

Суд округа отмечает, что объем ответственности экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, ограничена в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ суммой, на которую понизилась объявленная ценность груза, в то время как из материалов дела следует, что из 2729 метров кабеля общей объявленной ценностью 2 399 624 руб. 40 коп. было повреждено лишь 9 метров.

Правовых оснований для возмещения за счет Компании заработной платы сотрудников Общества, выплаченной им, по утверждению Общества, в связи с проведением перемотки и испытаний кабельной продукции, о которых Компания должным образом уведомлена не была, также не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А56-109896/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сибкабель» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Куприянова