Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А70-18682/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18682/2021
г. Тюмень
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Приобье» (ОГРН 1027200845980, ИНН 7203062340, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 625002, Тюменская область, г. Тюмень, Пароходская ул., д. 31, офис 600)

к государственному участковому инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (пограничной комендатуры) в г. Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Чирве А.Ю.

о признании незаконным и отмене постановления № 2109/2144-21,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияСоболевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Фабричников Е.А., доверенность от 02.07.2021,

от административного органа – не явились (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приобье» (далее – заявитель, общество, ООО «Приобъе») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному участковому инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (пограничной комендатуры) в г. Салехарде Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Чирве А.Ю. (далее – инспектор. административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от № 2109/2144-21.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в арбитражный суд инспектор не явился, представителей в судебное заседание не направил. От административного органо поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства административного органа.

Согласно отзыву на заявление административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в соответствии с данными спутникового мониторинга 02.07.2021 в 14 час. 40 мин. судно буксир-толкач «РТ-1», принадлежащее обществу, вошло во внутренние морские воды Карского море акваторию Обской губы с целью осуществления хозяйственной деятельности и последовало в район с. Новый Порт без уведомления пограничных органов.

25.08.2021 административным органом составлен протокол об административном нарушении, 02.09.2021 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2109/2144-21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя общества, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрено, что ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушения, заключается в ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

В соответствии со статьей 16 Закона № 4730-1 Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 утверждены Правила пограничного режима (далее – Правила № 454).

Промысловая деятельность осуществляется на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа (подпункт «б» пункта 26 Правил № 454).

Согласно пункту 27 Правил № 454 об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа.

Как следует из материалов дела, административным органом обществу вменяется осуществление деятельности во внутренних морских водах Карского моря в акватории Обской губы с нарушением статьи 18 Закона № 4730-1, подпункта «б» пункта 26, пункта 27 Правил № 454 в части уведомления пограничных органов.

Между тем, доказательств того, что общество осуществляло именно промысловую деятельности во внутренних морских водах не представлены.

Так, пунктом 10 Правил № 454 установлено, что при пребывании в пограничной зоне запрещается: а) находиться в стометровой полосе местности: прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно; прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с наступлением темного времени суток (с захода до восхода солнца); б) осуществлять без разрешения начальника пограничного органа фото- и видеосъемку пограничных нарядов, пограничных знаков, инженерно-технических сооружений, других объектов пограничных органов, в том числе с использованием сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода; в) разговаривать с лицами, находящимися на территории сопредельного государства, принимать от них или передавать им какие-либо вещи, предметы (грузы) или сигналы; г) вести стрельбу из любого вида оружия в направлении территории сопредельного государства; д) повреждать, уничтожать и (или) портить установленные предупреждающие знаки, возведенные инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, размещенную технику и вооружение, другие объекты пограничных органов, а также осуществлять какие-либо действия в отношении них; е) отклоняться от установленных маршрутов передвижения в пограничной зоне - гражданам Российской Федерации, пребывающим в пограничной зоне с целью туризма (кроме самодеятельного), а также гражданам, следующим транзитом через пограничную зону при выезде из Российской Федерации или въезде в Российскую Федерацию.

Требования подпункта «а» настоящего пункта не распространяются в отношении: граждан, следующих транзитом через пограничную зону в целях пересечения государственной границы; граждан, имеющих во владении, пользовании и (или) распоряжении жилые помещения или земельные участки, полностью или частично расположенные в стометровой полосе местности; граждан и организаций, имеющих разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа (службы, отдела (пограничной комендатуры), отделения, отделения (пограничной заставы), пограничного поста) на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, включая стометровую полосу местности; граждан и организаций, осуществляющих промышленное (прибрежное) рыболовство и рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях и имеющих разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа на промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность <1> в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим.

<1> Далее - промысловая деятельность.

Таким образом, из конструкции пункта 10 Правил № 454 прямо следует, что промысловая деятельность по тексту данных правил подразумевает под собой промышленное (прибрежное) рыболовство и рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях.

Вместе с тем 29.05.2012 обществу Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации выданы лицензии МР-1№000176 и МР-1№000175 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

У общества имеется разрешение 34/Р № 255 от 27.05.2021 на хозяйственную деятельность в Ямальском, Надымском, Тазовском районах, п. Новый Порт, п. Мыс Каменный, п. Сеяха, п. Ямбург, п. Ныда, п. Антипаюта, п. Тадебя-Яха, Южно-Тамбейском ЯНАО, выданное отделом (погк) в г. Салехарде ПУ ФСБ России по западному арктическому району. Срок действия указанного разрешения с 20.05.2021 по 31.12.2021. Указанное разрешение действует, в том числе в отношении судна РТ-1 на основании документов: коллективный пропуск 34/К № 32 от 31.05.2021, выдан капитану судна «РТ-1» Газизову P.P. на транспортное средство - теплоход «РТ-1», на осуществление хозяйственной деятельности в Ямальском, Надымском, Тазовском районах, п. Новый Порт, п. Мыс Каменный, п. Сеяха, п. Ямбург, п. Ныда, п. Антипаюта, п. Тадебя-Яха, Южно-Тамбейском ЯНАО, выданное отделом (погк) в г. Салехарде ПУ ФСБ России по западному арктическому району. Срок действия указанного коллективного пропуска с 20.05.2021 по 31.12.2021.

В данном случае 02.07.2021 общество осуществляло рейс по внутренним водным путям России в целях перевозки нефтепродуктов, о чем так же заявителем представлены соответствующие документы с пояснениями от 12.11.2021: дорожная ведомость, извлечение из судового журнала. Путь следования теплохода «РТ-1» проходил от места погрузки нефтепродуктов (город Омск) до с. Новый Порт.

Таким образом, промысловая деятельность во внутренних морских водах Карского моря в акватории Обской губы в понятии, предусмотренном Правилами № 454, а именно обществом не осуществлялась, соответственно, необходимости в уведомлении уполномоченных на соответствующий контроль органов у общества на основании статьи 18 Закона № 4730-1, подпункта «б» пункта 26, пункта 27 Правил № 454 не возникло.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле административный орган в нарушение приведенных статей и статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не доказал осуществление обществом промышленного (прибрежного) рыболовства и рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

С учетом изложенного, в данном случае, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного участвующими в деле лицами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку административным органом не представлены неопровержимые доказательства вменяемого нарушения, состав и событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, следует считать не доказанными и оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

В связи с изложенным, доводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с указанной статьей подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 02.09.2021 № 2109/2144-21 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.