Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А60-9249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9249/2023
28 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308590509400052)

о взыскании убытков в размере 7 733 160 руб. 60 коп. по договору подряда от 25.11.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 125195, г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 59), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свелен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2021, представлено удостоверение адвоката № 1536 от 21.03.2003;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2023, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

от третьи лица: не явились, извещены,

третье лицо ФИО2 – не явился, извещен; подключение к веб конференции не обеспечено при наличии технической возможности на стороне суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Научная производственная компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 7 733 160 руб. 60 коп. по договору подряда от 25.11.2020.

Определением от 07.03.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 28.03.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 13.04.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 16.06.2023.

От ответчика 16.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 125195, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 59.)

Представитель истца не возражал против привлечения третьего лица.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 125195, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 59.)

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 16.06.2023 судебное разбирательство отложено до 18.07.2023.

От ответчика 04.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

От третьего лица 12.07.2023 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил судебное разбирательство по делу, о чем вынес протокольное определение.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свелен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 22.07.2023 судебное разбирательство отложить на 21 августа 2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица – ООО «Торговый дом «Свелен» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

Поступившие и представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 21.08.2023 судебное разбирательство отложено до 29.08.2023.

В судебном заседании 29.08.2023 истцом представлены письменные пояснения.

Определением от 29.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023.

12.09.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ответчика не возразил против удовлетворения указанного ходатайства. Представитель истца возразил против его удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика 12.09.2023 поступило ходатайство об истребовании у истца заверенную налоговым органом копию декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2021.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2021. Документы приобщены к материалам дела.

С учетом представления истцом документов, ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных документов судом не рассматривается в связи с его исполнением.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2023.

От ответчика поступили 15.09.2023 письменные пояснения по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Учитывая поступление апелляционной жалобы от ФИО2 на отказ в ходатайстве о вступление в дело в качестве третьего лица, суд откладывает рассмотрение дела.

Определением от 15.09.2023 судебное разбирательство отложено до 23.10.2023.

Учитывая, что материалы дела из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено до 22.11.2023.

От ФИО2 22.11.2023 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец возражал против привлечения третьего лица.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Истцом представлен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации материалы контактной сети от 01.10.2021.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и не обеспечено надлежащее техническое подключение, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А. Демидюк.

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 от 22.11.2023, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным ходатайство удовлетворить в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено до 25.12.2023.

От третьего лица ФИО2 25.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Также от третьего лица ФИО2 25.12.2023 поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании ответчик, заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросу, предложенному третьему лицу.

Истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд, с удалением в совещательную комнату, заявленное ответчиком, третьим лицом ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, ответчика о проведении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленному вопросу при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Судом принято во внимание, что позиция ответчика при рассмотрении дела, начиная с предварительного судебного заседания заключалась в принципиальном несогласии наличия убытков, возможности их взыскания, в то время как заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях установления размера убытков. Кроме того, указанное ходатайство заявлено представителем ответчика устно, при этом не представлены кандидатуры экспертов, не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении ходатайства суд также отмечает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представлено в конце 2023 года. Дело находится на рассмотрении суда более 8-ми месяцев.

В рассматриваемом случае, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено ввиду нецелесообразности ее проведения, а также с учетом процессуального поведения сторон. Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу. Оснований для отложения судебного разбирательства виду не подключения третьего лица к веб-конференции судом не установлено, поскольку третьим лицом выражена позиция в представленном им отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Научная Производственная Компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен Договор № 52/2020-СП от 25 ноября 2020 года (договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик по Заданию Заказчика, обязуется выполнить работы по переустройству элементов инфраструктуры контактной сети троллейбуса, размещенных на опорах контактной сети по адресам участков контактной сети, указанным в Задании Заказчика, оформленному в форме Приложения № 1 к договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, в случае необходимости демонтировать элементы инфраструктуры контактной сети троллейбуса, доставить демонтированный материал и сдать его на склад Заказчика, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из условий заключенного договора, в предмет соответствующего договора входило выполнение подрядчиком работ по демонтажу элементов инфраструктуры контактной сети троллейбуса и сдаче демонтированного материала на склад заказчика.

В соответствии с п. 1.4 договора виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в сводной смете (приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 11 задания на выполнение работ, являющимся Приложением № 1 к Договору, и Сводной смете, являющейся Приложением № 2 к Договору, в обязательства Подрядчика входил демонтаж контактной сети троллейбуса на 15 участках контактной сети (SAP), включая демонтаж контактного провода (провод МФ-85) в общем объеме 67 694 метра с разбивкой на соответствующие участки контактной сети.

Условиями заключенного договора предусмотрен следующий порядок документального оформления демонтажа и сдачи Подрядчиком на склад Заказчика демонтированных элементов инфраструктуры контактной сети:

- сдача Подрядчиком на склад Заказчика демонтированных элементов инфраструктуры контактной сети (провод, трос, кронштейны, спецчасти и пр.) осуществляется по Акту об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже элементов инфраструктуры контактной сети, являющемуся Приложением № 4 к данному Договору (п. 1.3, 6.3 Договора);

- при обнаружении расхождений по количеству и/или ассортименту, необходимого к сдаче материала (демонтированных элементов инфраструктуры контактной сети), указанного в Акте обследования технического состояния объекта перед демонтажем (Приложение № 3 к настоящему Договору), с указанными в Акте об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже инфраструктуры контактной сети (Приложение № 5 к настоящему Договору), такие расхождения фиксируются в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 6 к настоящему Договору) на склад Заказчика, и подлежат учету при окончательном расчете по Договору, (п. 2.5 Договора).

В процессе приемки выполненных работ по демонтажу элементов инфраструктуры контактной сети и сдаче демонтированного материала на склад Подрядчиком и Заказчиком на основании Актов сдачи - приемки выполненных работ зафиксирована недостача демонтированного контактного провода (провод МФ-85) в следующем размере:

№
№SAP

Объем работ по договору, км контактного провода

Акты сдачи -приемки от 15 апреля 2021 г. (Приложения№ 9-11)

1
211100000547

9,43

- 9 430,00

2
211100000646

2,18

-2 180,00

3
211100001098

13,650

-55,80

Итого


9,43

- 9 430,00

Согласно п. 5.1.4 заключенного договора в обязательства подрядчика входила организация охраны, в том числе с привлечением специализированных охранных организаций, материалов, оборудования, техники и другого имущества, и защиты от несанкционированного проникновения третьих лиц с начала производства работ до их окончания.

В силу п. 9.3 заключенного договора до передачи результата работ на склад подрядчик несет полную ответственность за сохранность материалов, а в случае причинения ущерба, утраты или порчи результата работ или любой части материала или имущества третьих лиц, подрядчик за свой счет компенсирует такие убытки, в том числе третьим лицам.

В соответствии с п. 2.6. заключенного договора выявленная недостача лома цветного/черного металла подлежит компенсации подрядчиком заказчику по цене нового материала, согласно его рыночной стоимости на дату заключения настоящего договора (25.11.2020), на основании выставленной заказчиком подрядчику претензии.

Как следует из п. 1.15 договора заключенный договор являлся субподрядным по отношению к договору, планируемому к заключению между ООО «НПК» и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» на основании гарантийного письма ГУП «Мосгортранс» исх. №65-01-20/3002 от 25.09.2020.

В этой связи выполняемые Подрядчиком по Договору работы, включая демонтаж и сдачу на склад элементов инфраструктуры контактной сети, выступали в качестве субподрядных по договору № 228555, заключенному 24 июня 2021 года между ООО «НПК» в качестве подрядчика и ГУП «Мосгортранс» в качестве заказчика.

В рамках указанного договора ООО «НПК» выполнила все обязательства перед ГУП «Мосгортранс», включая демонтаж элементов контактной сети и сдачу демонтированного материала на склад ГУП «Мосгортранс», в полном объеме.

В целях выполнения договорных обязательств перед ГУП «Мосгортранс» по демонтажу и сдаче демонтированного кабеля ООО «НПК» за собственный счет приобрело недостающее количество кабеля у Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свелен» (ИНН <***>), что подтверждается договором № Р-26/08-1 от 26 августа 2021 года и универсальным передаточным актом от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость одной тонны кабеля (провод медный контактный фасонный сечением 85 кв.мм МФ-85) составила 878 000 рублей. Оплата приобретенного кабеля в размере восемнадцати миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать рублей была произведена ООО «НПК» в соответствии с платежным поручением № 1041 от 30.08.2021.

По расчету истца, размер причиненных убытков в виде стоимости недостающего количества кабеля составляет: 11 665 метров 80 (восемьдесят) сантиметров недостающего кабеля х 0,755 килограмм = 8 807,679 килограмм х 878 000 рублей = 7 733 160 рублей 60 копеек.

Данную сумму истец предъявляет в качестве убытков.

Истцом в адрес ответчика 01.04.2022 с приложением Акта о недостаче при приемке элементов инфраструктуры контактной сети по договору № 52/2020-СП от 25 ноября 2020 года и Универсального передаточного акта от 30 сентября 2021 года направлена претензия № 220 с требованием об оплате недостачи материала в размере 7 733 160 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, убытки не возмещены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обращаясь с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика 7 733 160 рублей 60 копеек в качестве убытков.

Согласно п. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование несения расходов на устранение недостатков истец указывает следующее.

В соответствии с п. 2.5 договора при обнаружении расхождений по количеству и/или ассортименту, необходимого к сдаче материала (демонтированных элементов инфраструктуры контактной сети), указанного в Акте обследования технического состояния объекта перед демонтажем (Приложение № 3 к Договору), с указанными в Акте об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже инфраструктуры контактной сети (Приложение № 5 к Договору), такие расхождения фиксируются в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 6 к Договору) на склад Заказчика, и подлежат учету при окончательном расчете по Договору.

В процессе приемки выполненных работ по демонтажу элементов инфраструктуры контактной сети и сдаче демонтированного материала на склад Подрядчиком и Заказчиком на основании Актов сдачи - приемки выполненных работ зафиксирована недостача демонтированного контактного провода (провод МФ-85) в следующем размере: 11 665,80 метров.

В силу п. 9.3 заключенного договора до передачи результата работ на склад подрядчик несет полную ответственность за сохранность материалов, а в случае причинения ущерба, утраты или порчи результата работ или любой части материала или имущества третьих лиц, подрядчик за свой счет компенсирует такие убытки, в том числе третьим лицам.

Учитывая, что в универсальном передаточном акте от 30 сентября 2021 года стоимость контактного провода была указана в тоннах, истцом произведен перерасчет недостающего кабеля из тонн в метры в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТР 55647-2018 "Провода контактные из меди и ее сплавов для электрифицированных железных дорог. Технические условия" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 октября 2018 г. № 757-ст), в соответствии с которым расчетная масса 1 км провода номинальным сечением 85 мм2 составляет 755 килограмм (раздел 5 Технические требования, Таблица 3 - Размеры проводов).

По расчету истца, размер причиненных убытков в виде стоимости недостающего количества кабеля составляет: 11 665 метров 80 (восемьдесят) сантиметров недостающего кабеля х 0,755 килограмм = 8 807,679 килограмм х 878 000 рублей = 7 733 160 рублей 60 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт причинения убытков.

Так, ответчик указывает, что информация, относительно недостачи товара, содержащаяся в актах сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2021 № 547, 646, 1098 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены. Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2021 № 547, 646, 1098 содержат подпись и печать истца, что свидетельствует о согласии истца с указанной в актах информацией. Акты подписаны без возражений.

В связи с не передачей ответчиком демонтированного кабеля 07.07.2021 ГУП «Мосгортранс» и ООО «НПК» составлен акт о недостаче приемке элементов инфраструктуры контактной сети по договору №228555 от 25.06.2021.

Впоследствии ГУП «Мосгортранс» 23.08.2021 направило в адрес ООО «НПК» претензию сдать непереданный провод на склад, осуществив его закупку самостоятельно, либо произвести компенсацию выявленной недостачи контактного провода в сумме 37584396 руб.55 коп.

ООО «НПК» за собственный счет приобрело недостающее количество кабеля у Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свелен» (ИНН <***>), что подтверждается договором № Р-26/08-1 от 26 августа 2021 года, счет-фактурой №56 от 05.10.2021, универсальным передаточным актом от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость одной тонны кабеля (провод медный контактный фасонный сечением 85 кв.мм МФ-85) составила 878 000 рублей.

Оплата приобретенного кабеля в размере 18457316 руб. 00 коп. (в том числе стоимость товара 15381096,67 и НДС 3076219,33) произведена ООО «НПК» в соответствии с платежным поручением № 1041 от 30.08.2021.

Следовательно, фиксация ООО «НПК» и ИП ФИО1 недостачи демонтированного кабеля (акты от 15.04.2021) находится в хронологической взаимосвязи с последующим поведением ООО «НПК» и ГУП «Мосгортранс» по фиксации и возмещению недостающего объема демонтированного кабеля.

Кроме того, истцом представлены доказательства отгрузки товара третьему лицу ГУП «Мосгортранс», а именно книга продаж ((стр.022, 023, 024.), покупка у ТД «Свелен» зафиксирована в книге покупок (стр. 023, 024)).

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что несение расходов истца по закупке недостающего провода на сумму 7733160 руб. 60 коп. обосновано, соответствует положениям договора, подтверждено материалами дела. Представленный расчет причиненных убытков судом признан верным.

Между тем, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по товару, приобретенного в целях исполнения обязательств. Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Поскольку ответчик отвечает за недостачу товара перед истцом, вышеуказанные обстоятельства, касающиеся правильного определения размера убытков общества имеют значение для рассмотрения настоящего дела вне зависимости от избранного между сторонами порядка взаиморасчетов.

На основании изложенного, поскольку заявленная сумма убытков рассчитана без указания НДС, судом самостоятельно произведен расчет суммы НДС.

По расчету суда, от суммы товара 7733160,60 руб. НДС составляет 1546632,12 руб.

Сумма товара, закупленного истцом взамен утраченного, составляет 6186528,48 руб. без учета НДС.

Заявленная в составе убытков сумма НДС в размере 1546632 руб. 12 коп. не подлежит взысканию с ответчика.

Данная позиция об исключении суммы НДС из состава убытков отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09, от 23.07.2013 № 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978).

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 6186528 руб. 48 коп., за исключением суммы НДС 1546632 руб. 12 коп. (7733160,60-1546632,12).

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49332 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308590509400052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 6 186 528 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 332 руб. 64 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина