Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-18119/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-18119/23-50-144

12.07.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Городского округа Подольск (142100, Московская обл., Подольск г., ФИО1 ул., д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Федюково Недвижимость" (121467, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Кунцево, Молодогвардейская ул., д. 8, эт./пом./ком./оф. 1/VI/1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: <***>)

об обязании провести мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее– "Администрация") обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Федюково Недвижимость" (далее – "Общество") об обязании провести мероприятия по удалению с земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:132296, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Брянцевский с.о., вблизи д. Яковлево, борщевика Сосновского, и принять меры по недопущению его произрастания.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что 22.06.2022 Комитетом имущественных и земельных отношений (далее – "Комитет") было проведено выездное обследование земельного участка КН 50:27:0000000:132296 на предмет соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которого на участке было выявлено произрастание борщевика Сосновского. По результатам обследования был составлен акт № 155 от 22.06.2022.

30.06.2022 Комитет направил Обществу письмо о необходимости провести мероприятия по удалению с земельного участка КН 50:27:0000000:132296 борщевика Сосновского в 45-дневный срок и предостережение от 28.06.2022 № 47 о недопустимости нарушения обязательных требований.

14.09.2022 Комитетом было проведено повторное выездное обследование земельного участка КН 50:27:0000000:132296, в ходе которого признаков проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского на земельном участке выявлено не было, информационных табличек о проведении химической обработки территории или транспорта на земельном участке зафиксировано не было. По результатам повторного обследования был составлен акт № 224 от 14.09.2022.

Полагая, что бездействие Общества, выразившееся в непроведении мероприятий по удалению на земельном участке КН 50:27:0000000:132296 борщевика Сосновского имеет признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", Администрация потребовала обязать Общество провести на земельном участке КН 50:27:0000000:132296 мероприятия по удалению борщевика Сосновского и принять меры по недопущению его произрастания.

В обоснование права на предъявление иска Администрация ссылается на положения статьи 72 Земельного кодекса РФ, закрепляющие полномочия органов местного самоуправления осуществлять земельный контроль.

До судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, копия акта осмотра земельного участка КН 50:27:0000000:132296 от 26.06.2023 № 162, копия телеграммы от 19.06.2023 о вызове представителя Общества на осмотр земельного участка.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя Администрации, дополнительные документы, поступившие от Администрации, приобщены к материалам дела.

В отзыве ответчик не признал заявленные Администрацией исковые требования и просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что растения борщевика Сосновского, обнаруженные Комитетом при обследовании земельного участка 22.06.2022, были полностью удалены.

Также Общество сослалось на нарушения, допущенные при проведении выездных обследований земельного участка 22.06.2022 и 14.09.2022, несоответствие координат фотосъемки, указанных в акте от 14.09.2022 № 2533, местоположению земельного участка КН 50:27:0000000:132296, отсутствие у Администрации процессуального права на обращение с иском в защиту публичных интересов.

В подтверждение своих возражений Общество представило в материалы дела фотографии земельного участка КН 50:27:0000000:132296 от 06.12.2023 и от 11.04.2023, а также составленный Комитетом акт обследования земельного участка от 12.04.2023 № 465, из которого следует, что борщевик Сосновского на участке не произрастает.

Рассмотрев заявленные исковые требования Администрации и возражения Общества, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, Общество является собственником земельного участка КН 50:27:0000000:132296, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 борщевик Сосновского включен в Перечень растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в качестве многолетнего корневищного сорного растения.

Наличие на земельном участке сильной засоренности сорными растениями указанным постановлением Правительства РФ отнесено к признакам использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации. При этом под сильной засоренностью сорными растениями понимается наличие на земельном участке многолетних сорняков в количестве свыше 8 штук на 1 кв.м.

Из материалов, представленных Администрацией, наличие сильной засоренности земельного участка КН 50:27:0000000:132296 борщевиком Сосновского (в количестве свыше 8 штук на 1 кв.м.) не усматривается.

По состоянию на даты проведения Комитетом первоначального (22.06.2022) и повторного (14.09.2022) выездных обследований земельного участка КН 50:27:0000000:132296 дополнительные требования к проведению мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского были установлены частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

Указанной нормой на правообладателей земельных участков была возложена обязанность проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

С 01.01.2023 требования к проведению мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского установлены статьей 40.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (Закон Московской области от 28.11.2022 № 209/2022-ОЗ).

Указанной нормой на правообладателей земельных участков также возложена обязанность проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

В соответствии с частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, и статьей 40.1 того же закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

- химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

- механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

- агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 27.12.2018 № 56/13.

Распоряжением Минсельхозпрода МО от 02.07.2021 № 19РВ-263 утверждены Методические рекомендации по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского.

Указанными Методическими рекомендациями предусмотрено, что к непроведению или недостаточной полноте проведения мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского относят:

- обработку, проведенную не на всей территории, пораженной борщевиком Сосновского;

- наличие неудаленного с участка скошенного борщевика Сосновского в фазе цветения или в фазе плодоношения;

- нарушение сроков обработки (в частности, обработка растений в цветущей фазе);

- несоблюдение технологии и регламента применения гербицидов (например, есть признаки химической обработки растения, но оно продолжает рост).

При этом результатом качественной работы по проведению мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского является его полное отсутствие на земельном участке либо признаки его произрастания высотой не более 20 см.

Как следует из фотографий земельного участка КН 50:27:0000000:132296 от 06.12.2023 и от 11.04.2023, борщевик Сосновского на указанном земельном участке по состоянию на указанные даты отсутствовал.

12.04.2023 Комитетом было проведено еще одно выездное обследование земельного участка КН 50:27:0000000:132296, по результатам которого был составлен акт № 465.

В данном акте указано, что земельный участок используется для сельскохозяйственных целей, на земельном участке ведется деятельность, участок не заброшен, нет признаков залесенности, закустаренности, зарастания сорными травами, на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского.

Из представленного Администрацией акта осмотра от 26.06.2023 № 162 следует, что на земельном участке КН 50:27:0000000:132296 имеются единичные очаги произрастания борщевика Сосновского, которые удаляются механическим способом (путем скашивания с использованием сельскохозяйственной техники).

Таким образом, мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельного участка КН 50:27:0000000:132296 Обществом выполняются, о чем свидетельствует отсутствие указанного сорного растения на земельном участке по состоянию на 06.12.2023, 11.04.2023, 12.04.2023, а также проведение работ по удалению этого растения 26.06.2023.

Арбитражный суд также приходит к выводу, что выездные обследования земельного участка КН 50:27:0000000:132296 были проведены Комитетом 22.06.2022 и 14.09.2022 с нарушением требований законодательства к осуществлению муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Аналогичным образом предмет муниципального земельного контроля определен в пункте 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", утв. решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 30.09.2021 № 14/5.

Из актов выездного обследования № 155 от 22.06.2022 и № 224 от 14.09.2022 следует, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля Комитетом проверялось в том числе соблюдение Обществом требований части 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) и пункта 16 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утв. решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 27.12.2018 № 56/13, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Между тем проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства и правил благоустройства выходит за рамки муниципального земельного контроля, определенные пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – "Закон № 131-ФЗ") организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – "Закон № 248-ФЗ").

Порядок проведения выездного обследования регламентирован статьей 75 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться такие контрольные действия, как осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза.

В соответствии с частью 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ по результатам выездного обследования не могут быть приняты решения о выдаче контролируемому лицу предписания об устранении нарушений обязательных требований (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ) и о незамедлительном принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения (пункт 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Из актов выездного обследования № 155 от 22.06.2022 и № 224 от 14.09.2022 следует, что в ходе этих обследований Комитетом проводился осмотр земельного участка КН 50:27:0000000:132296.

Порядок проведения осмотра регламентирован статьей 76 Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 76 Закона № 248-ФЗ по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ осмотр в отсутствие представителя контролируемого лица должен осуществляться с применением видеозаписи.

Между тем ни протоколы осмотра земельного участка КН 50:27:0000000:132296, ни видеозаписи осмотра в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Закона № 248-ФЗ.

Доказательств направления Обществу актов выездного обследования № 155 от 22.06.2022 и № 224 от 14.09.2022 (в том числе в виде электронного документа по электронной почте, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена Законом № 248-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Кроме того, арбитражный суд находит обоснованными доводы Общества о том, что Администрация обратилась в арбитражный суд с иском при фактическом отсутствии между сторонами спора о нарушенном или оспариваемом материальном праве и при отсутствии у Администрации права на обращение в арбитражный суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Согласно части 2 статьи 4 АПК РФ иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях предусмотренных АПК РФ.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд в форме искового заявления осуществляется по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Из искового заявления Администрации не следует, что она обратилась к Обществу с требованием о защите своих прав или законных интересов, нарушенных или оспариваемых Обществом. Исковые требования Администрации, по сути, направлены на защиту публичного интереса, заключающегося в рациональном использовании сельскохозяйственных земель и предотвращении их зарастания сорной растительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 54 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако ни статья 72 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается Администрация, ни Закон № 131-ФЗ, ни Закон № 248-ФЗ не наделяют органы местного самоуправления правом на обращение в арбитражный суд с иском к контролируемому лицу о понуждении его к соблюдению обязательных требований. При этом согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по делу № А40-174034/2021, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают право органа местного самоуправления на обращение в арбитражный суд с таким иском.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 75, 121, 122, 123, 102, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А. Васильева