Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-175132/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72466/2019

Дело № А40-175132/19
г. Москва
21 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу № А40-175132/19, по исковому заявлению АО "АПАТИТ" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Апатит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза по отправке 22156241 в размере 1 634,52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

17.03.2019 со станции отправления Калий-3 Белорусской железной дороги был принят к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 22156241 порожний вагон 53344305.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 22156241 осуществлялась со станции Калий-3 Белорусской железной дороги (республика Белорусь) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная 22156241. Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО «Апатит» 27.03.2019.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Из СМГС - накладной № 22156241 следует, что груз принят к перевозке 17.03.2019, доставлен 27.03.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно абз. 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

При этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км.

По расчету АО «Апатит», произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также граф 38 СМГС-накладной 22156241 нормативный общий срок доставки груза по отправке 22156241 составляет 9 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории республики Беларусь: 381 км/200 км = 1,905 суток, с учетом округления 2 полных суток; по территории России: 1157 км/200 км = 5,785 суток, с учетом округления 6 полных суток. Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта не позднее 26 марта 2019 года. Фактически груз был доставлен 27.03.2019, что подтверждается СМГС-накладной 22156241 и листом уведомления о прибытии груза 22156241.

Исходя из вышеуказанного, ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза на 1 сутки.

Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер провозной платы, установленной ОАО «РЖД», составил 27 242 рубля. При превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки размер неустойки составляет 6 %.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер неустойки составляет 1 634 52 руб.

23.05.2019 в адрес Московского ТЦФТО была направлена претензия №АПЧ.283/8565-2019. Во исполнение требований § 5 СМГС, пункта 40.2.3. Правил перевозки грузов (Приложение № 1 к СМГС) АО «Апатит» к претензии представило Оригинал накладной (лист 1 накладной) и Лист уведомления о прибытии груза (лист 6 накладной).

04.07.2019 в адрес АО «Апатит» поступило письмо исх.№МТЦФТОПР 19/876 от 28.06.2019, согласно которому Московское ТЦФТО отклонило претензию №АПЧ.283/8565-2019 от 23.05.2019.

По мнению ответчика исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

В соответствии с 1, 2 статьи 48, 2 статьи 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю.

Ответчик не учитывает положения п. 7 ст. 46 СМГС, по условиям которой перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Согласно п. 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в п. 1 настоящей статьи (9 месяцев).

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в п. 7 статьи 46 СМГС (180 дней), если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В этой связи, довод ответчика об истечении исковой давности отклоняется судебной коллегией.

В силу статей СМГС, ст.97 УЖТ РФ и ст.ст. 309-310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса РФ, у Сторон возникли взаимные обязательства по договору перевозки, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе обязательства «Перевозчика» по уплате «Получателю» пеней начисленных за нарушение сроков доставки груза.

С учетом вышеприведенных норм Закона и фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, у ОАО «РЖД» возникло право требовать с ОАО «РЖД» оплаты пени, начисленные за просрочку доставки грузовых вагонов, в предусмотренном Законом порядке.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за превышение срока доставки груза в размере 1 634 52 руб.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет пени, выполненный на основании представленных в материалы дела доказательствах, признает его верным и обоснованным, за исключением указанного ниже.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-175132/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев