Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А13-15458/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15458/2016
город Вологда
13 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 18.08.2016 № 39-18.1/16, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, индивидуального предпринимателя ФИО2,

с участием от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.08.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (далее – ООО «Авто-Экспресс-4», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 18.08.2016 №39-18.1/16.

В обоснование требований считает необоснованным вывод о правомерности отказа обществу в допуске к участию в конкурсе, поскольку право владения транспортными средствами было подтверждено договором субаренды транспортных средств без экипажа, актами приема-передачи транспортных средств и свидетельствами о регистрации ТС, содержащееся в конкурсной документации требование к вместимости транспортных средств является незаконным, что является основанием для отмены результатов открытого конкурса.

УФАС по Вологодской области в отзыве на заявление отклонило заявленные требования. Полагает решение законным и обоснованным.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – ДГХ администрации г. Вологды, Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО2.

ИП ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что у заявителя отсутствует защищенный законом правовой интерес, удовлетворение заявленных требований не приведет к защите и восстановлению нарушенного права.

Департамент отзыв на заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2017 производство по делу №А13-15458/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А13-11550/2016.

Стороны, Департамент, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам по маршруту № 30 «Щетинина-Разина».

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте www.vologda-portal.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе от 19.07.2016 на участие в названном конкурсе поступило 2 заявки – индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «Авто-Экспресс-4».

В соответствии с протоколом обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4.3 Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 №132, поскольку не подтверждено соответствие ООО «Авто-Экспресс-4» требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ и конкурсной документацией, а именно:

не представлены документы, подтверждающие наличие на законном основании транспортных средств (автобусов марки ПАЗ 320402-05), заявленных обществом для участия в конкурсе: в составе конкурсной заявки представлен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0377-001-Л/2011 от 06.03.2012, по условиям которого переданы автобусы марки ПАЗ 320412-05, а договор субаренды транспортных средств без экипажа №Суб001793 от 29.04.2016 заключен на основании названного договора лизинга, иных документов, подтверждающих наличие законного права арендодателя на автобусы марки ПАЗ 320402-05, не представлено, наличие у общества прав на заявленные для обслуживания маршрута №30 автобусы марки ПАЗ 320402-05 не подтверждено;

не представлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, отвечающая требованиям, предусмотренным законодательством, поскольку в лицензии №АСС-53-001970 от 06.12.2012 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан Великий Новгород, иных мест осуществления лицензируемой деятельности не указано.

ООО «Авто-Экспресс-4» не согласилось с решением конкурсной комиссии и обратилось в УФАС по Вологодской области с жалобой на порядок проведения открытого конкурса (вх.№3850 от 29.07.2016).

Комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приняла решение №39-18.1/16 от 15.08.2016 (полный текст решения изготовлен 18.08.2016) о признании жалобы общества необоснованной.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 18.1, статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган в соответствии с правилами статьи 18.1 названного Закона рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 учрежден Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды и утверждено Положение о нем (далее – Положение о Департаменте), в силу пунктов 1.1, 2.9, 3.9.1 которого Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере городского хозяйства, который осуществляет реализацию функций органов местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной Законом № 220-ФЗ.

В порядке части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, в числе которых: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в пункте 7 «Характеристики маршрута» настоящего Извещения, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в срок не позднее 60 дней со дня проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 30 «Щетинина-Разина».

В перечне документов, предъявляемых на участие в конкурсе, поименованы, помимо прочего, копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, заверенная подписью руководителя либо уполномоченного представителя юридического лица (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя (для индивидуальных предпринимателей), уполномоченного представителя простого товарищества (для участников договора простого товарищества) и печатью (при ее наличии); перечень транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, указанных в заявке на участие в конкурсе по форме согласно приложению 4 к настоящему Извещению, заверенный подписью руководителя либо уполномоченного представителя юридического лица (для юридических лиц), индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя (для индивидуальных предпринимателей); документы, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство, либо принятие обязательств по приобретению указанных транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документации (пункт 8 Извещения).

Извещением установлено, что претенденты на участие в конкурсе обеспечивают достоверность представленной информации.

Претендент не допускается комиссией к участию в конкурсе в следующих случаях: непредставления определенных извещением документов; несоответствия претендента требованиям, установленным Законом № 220-ФЗ и конкурсной документацией; несоответствия содержания заявки требованиям, установленным приложением 1 к Извещению (пункт 2 Извещения).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.07.2016 открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом конкурсе единственного претендента - ИП ФИО2 ООО «Авто-Экспресс-4» отказано в допуске к участию в конкурсе.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 по делу №А13-11550/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, удовлетворены исковые требования ООО «Авто-Экспресс-4» к Департаменту и индивидуальному предпринимателю ФИО2, признан недействительным отказ конкурсной комиссии обществу в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 30 «Щетинина-Разина», оформленный протоколом рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам от 19 июля 2016 года; признан недействительным открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам №30 «Щетинина-Разина»; применены последствия недействительности сделки: признаны недействительными: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №30 «Щетинина-Разина» серии ГВ-35 №00005 и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №30 «Щетинина-Разина»: серии ГВ-35 №000440, серии ГВ-35 №000441, серии ГВ-35 №000442, серии ГВ-35 №000443, серии ГВ-35 №000444, серии ГВ-35 №000445.

Как следует из материалов дела обществом на конкурс представлена лицензия от 06.12.2012 № АСС-53-001970, в которой в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан город Великий Новгород.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 по делу №А13-11550/2016 установлено, что конкурсная документация не предъявляла дополнительных требований к представляемой лицензии. Условия конкурсной документации ООО «Авто-Экспресс-4» при подаче заявки соблюдены, требуемая статьей 23 Закона № 220-ФЗ и пунктом 8 Извещения лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров заявителем была представлена.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела заявителем в качестве документов, подтверждающих право владения транспортными средствами - автобусами марки ПАЗ 320402-05, ООО «Авто-Экспресс-4» представлен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 29.04.2016 № Суб001793, заключенный обществом и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – ООО «Питеравто»). Указанный договор субаренды никем не оспорен, недействительным не признан.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 по делу №А13-11550/2016 установлено, что ООО «Авто-Экспресс-4» является владельцем транспортных средств - автобусов марки ПАЗ 320402-05 на основании договора субаренды от 29.04.2016 №Суб001793. При этом из представленных претендентом свидетельств о регистрации транспортных средств видно, что имущество передано в субаренду законным правообладателем. Оснований для вывода о несоответствии договора субаренды действующему законодательству не имеется.

Судом признано необоснованным решение конкурсной комиссии об отсутствии у общества прав на заявленные транспортные средства - автобусы марки ПАЗ 320402-05.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А13-11550/2016 носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод Вологодского УФАС в оспариваемом решении о необоснованности жалобы ООО «Авто-Экспресс-4» ввиду того, что конкурсная заявка общества подлежала отклонению, не соответствует приведенным нормам законодательства.

Доводы предпринимателя ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя вследствие восстановления нарушенного права судебными актами по делу №А13-11550/2016 и отсутствия у заявителя защищенного законом правового интереса, судом отклоняются.

Частью 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Следовательно, обжалование актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке не препятствует рассмотрению жалобы антимонопольным органом.

Исходя из положений статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы проверяет правомерность и обоснованность заявленных доводов, а также устанавливает иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной комиссии, уполномоченного органа и других и принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, общество имеет право на получение решения антимонопольного органа, вынесенного в соответствии с указанными положениями Закона № 135-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения УФАС по Вологодской области от 18.08.2016 №39-18.1/16 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом платежным поручением от 09.11.2016 №87 в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданскому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18.08.2016 № 39-18.1/16.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (местонахождение: <...>; основной государственный регистрационный номер 1033500044456) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1075321007398) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова