Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-42791/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42791/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо Западный отдел судебных приставов Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

о приостановлении исполнительного производства,

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Западный отдел судебных приставов Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 042304727 от 18.05.2023, выданного на основании решения от 31.01.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А0733410/22 до вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда по делу № А56-20057/2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 242269/23/78024-ИП от 07.08.2023 г. о взыскании 1 329 738,03 рублей, в том числе: 1 297 480,23 руб. задолженности, 6 220,80 руб. процентов за период с 05.10.2022 по 11.10.2011 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму возмещения с 12.10.2022 по день фактического погашения долга в размере 25 % годовых, 26 037 руб. госпошлины.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-20057/2024 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 49525/24/78024-ИП от 26.02.2024.

В связи с чем предприниматель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 49525/24/78024-ИП от 26.02.2024 до вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда по делу № А56-20057/2024.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 № 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статей 198 и 200 АПК РФ, требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного

арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления спорного исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Коросташов А.А.