Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А75-6905/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6905/2018
14 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 7 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6905/2018 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Завод МДФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  задолженности по арендной плате и неустойки в размере 901 107 рублей 61 копеек по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-да,

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по арендной плате и неустойки в размере 901 107 рублей 61 копеек по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 №0007/12-04-да, в том числе задолженности  за январь 2018 года в сумме 891 413,49 руб., неустойку за период с 13.02.2018 по 30.03.2018 в сумме 9 694,12 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка от № 0007/12-04-ДА от 06.09.2012.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу. В заявленном ходатайстве истец пояснил, что договор аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-ДА заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Завод МДФ», которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность 15.11.2017 путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником арендатора  является акционерное общество «Завод МДФ».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением от 10.07.2018 суд произвел процессуальную замену ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» на акционерное общество «Завод МДФ».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество находится по адресу: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Кондинский, поселок городского типа Мортка, улица Промышленная, дом 29. По указанному адресу 11.07.2018 суд направил копию судебного акта от 10.07.2018, которое получено ответчиком  23.07.2018 (л.д. 100).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07.08.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Департаментом и Обществом заключен договор аренды от 06.09.2012 № 0007/12-04-ДА, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок находящийся в государственной собственности, площадью 73 818 га, номер учетной записи в государственном реестре 86/03/004/2011-12/00022, место положение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, для заготовки древесины.

Срок аренды 20 лет, исчисление срока аренды осуществляется с момента государственной регистрации договора (пункт договора 2.1).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору составляет 6 287 740 рублей в год. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, а за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года, а также предоставляют документы, подтверждающие произведенную плату.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 3.6 договора).

Истец передал лесной участок по акту приема-передачи от 06.09.2012 № 15 и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства (л.д. 51).

Государственная регистрация договора произведена 24.10.2012.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял не в полном объеме, претензионным письмом от 13.02.2018 № 6 истец предложил ответчику уплатить арендную плату в размере 891 413 рублей 49 копеек (л.д. 71-72).

Требования об оплате задолженности в добровольном порядке Обществом не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия лесного участка и государственной регистрации договора у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за январь 2018 года составляет 891 413 рублей 49 копейки.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленной к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период 13.02.2018 по 30.03.2018 в размере 9 694 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока оплаты, установленного в пункте 3.2 договора.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Ответчик расчет истца в части неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 30.03.2018 в размере 9 694 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 022 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 №0007/12-04-да  в размере 901 107 рублей 61 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2018 по 31.01.2018  в размере 891 413 рублей 49 копеек, неустойку за период с 13.02.2018 по 30.03.2018 в размере  9 694 рублей 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 022 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева