Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-48897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48897/2021
08 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48897/2021 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к НОБФ "ГОРОД БЕЗ НАРКОТИКОВ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 15.03.2021. ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в суд с иском к НОБФ "ГОРОД БЕЗ НАРКОТИКОВ" о взыскании 366813 руб. 70 коп., в том числе 329136 руб. 78 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, 37676 руб. 92 коп. пеней за период с 03.12.2018 по 31.07.2021.

Определением суда от 29.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв.

Истец возражения на отзыв не представил.

В связи с тем, что истцу необходимо представить возражения на отзыв, представить дополнительные обоснования применения ставки арендной платы на 2021г., суд с учетом истечения сроков на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебном заседании 15.12.2021г. истец поддерживает заявленные требования, представил выписку из ЕГРН, акт сверки за период с 01.01.2010 по 13.12.2021, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик настаивает на ранее изложенных доводах, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 14.01.2022 истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик настаивает на ранее изложенных доводах, указала, что истцом не подтверждено документально сальдо на 01.01.2021г. и, соответственно, не обоснован период , за который взыскивается задолженность.

В настоящее судебное заседание истец представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайству, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил устав.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды №161/1 от 22.09.2005г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 329136 руб. 78 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, с ссылаясь на то, что истцом неверно применена ставка арендной платы, по мнению ответчика, применению подлежит ставка арендной платы в размере 0,30%, предусмотренная п. 38 Приказа МУГИСО №4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Истец возражает против применения указанной ставки.

Суд, изучив доводы сторон, не находит оснований для применения ставки 0,30% в связи со следующим.

Статьей 7 ЗК РФ установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Согласно п.38 Приказа МУГИСО №4365 ставка 0,30% предусмотрена для земельных участков под размещение зданий, предназначенных для служб психологической и бесплатной юридической помощи, социальных, пенсионных и иных служб (службы занятости населения, пункты питания малоимущих граждан), в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, а также для размещения общественных некоммерческих организаций: некоммерческих фондов, благотворительных организаций, клубов по интересам

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен под объект оздоровительного и рекреационного назначения (центр реабилитации) (п. 1.4 договора).

Доказательств того что объект относится к зданиям предусмотренным кодом 3.2.2, указанным в приказе от 10 ноября 2020г. №П/0412 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАТОРА ВИДОВ РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ», и , соответственно, к объектам, предусмотренным п. 38 Приказа МУГИСО №4365 , суду не представлено.

Представленный ответчиком устав фонда и, то, что организация является фондом, не означает, что в данном случае должна применяться указанная ставка - 0,30%, поскольку на земельном участке, представленном по договору аренды под объект оздоровительного и рекреационного назначения (центр реабилитации), размещены здание спального корпуса и здание столовой.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Довод ответчика, что к нему необходимо применять коэффициент развития 0,36, который утвержден приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2020 г. № 4406 «Об утверждении коэффициента развития, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», судом отклоняется, поскольку коэффициент развития 0,36 указанный в расчёте арендной платы, не применяется к ответчику в расчете арендной платы на 2021г., так как данный коэффициент определён для земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области и предоставленных в аренду без торгов для строительства и реконструкции объектов, на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в том числе такого разрешения, срок действия которого продлен по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (за исключением земельных участков, вид разрешенного использования которых соответствует содержанию видов разрешенного использования с кодами 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.3, 2.5 и 2.6, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № 11/0412, и для которых коэффициент определен в размере 1,0).

Таким образом, расчет, произведенный истцом , является верным, соответствует разрешенному и фактическому использованию земельного участка, договору аренды.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 329136 руб. 78 коп. долга на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 37676 руб. 92 коп. пеней за период с 03.12.2018г. по 31.07.2021г. также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Доводы об отсутствии оснований для начисления пеней за период с 03.12.2018г. по 31.12.2020г. судом отклоняются с учетом представленных истцом расчетов и актов сверки, не оспоренных ответчиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ГОРОД БЕЗ НАРКОТИКОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 329136 руб. 78 коп. долга, 37676 руб. 92 коп. пени.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ГОРОД БЕЗ НАРКОТИКОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10336 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова