Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А55-15380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1213/2024

Дело № А55-15380/2023
г. Казань
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Кашапова А.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023

по делу № А55-15380/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метторг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метторг» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее – Генподрядчик) о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по договору в размере 1 741 484 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация).

Администрация в отзыве на исковое заявление пояснила, что между Администрацией и Генподрядчиком заключён муниципальный контракт № 01422000013220118240001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы на 1600 мест, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20», исполнение муниципального контракта на сумму 748 121 066 руб. 28 коп. завершено. Между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ, претензии по оплате выполненных работ отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены. С Генподрядчика в пользу Субподрядчика взыскана основная задолженность в размере 1 741 484 руб. 18 коп., а также 15 215 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Этим же судебным актом с Генподрядчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 215 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела нарушения Генподрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ, завершением муниципального контракта, в рамках исполнения которого заключён договор между сторонами по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение суда первой инстанции от 28.08.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права. Судами не учтено, что в нарушении указанных условий договора Субподрядчиком не представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ, качество выполненных работ, использованных материалов, использование результата работ не представляется возможным.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы, надлежащим образом выполненные по договору подряда, не оплачены в связи с отсутствием исполнительной документации на объект. Кроме того, при подписании актов выполненных работ Генподрядчик не ссылался на отсутствие какой-либо необходимой документации. Более того, отсутствуют в материалах дела доказательства того, что Генподрядчик обращался к Субподрядчику с претензиями в отношении качества и объёма выполненных работ, а также с требованием о передаче исполнительной документации.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Администрации на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между Администрацией и Генподрядчиком 04.07.2022 заключён муниципальный контракт № 0142200001322011824001 на строительство общеобразовательной школы на 1 600 мест, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал, 20.

В рамках реализации указанного муниципального контракта между Субподрядчиком и Генподрядчиком 21.07.2022 был заключён договор субподряда № 1/07-ОГР, по условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1 600 мест, расположенной по адресу: Самарская область, г Тольятти, Автозаводской район, квартал, 20», а Генподрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая цена по договору составляет 13 241 484 руб. 18 коп., является твёрдой, определена на весь срок исполнения договора.

Оплата выполненных работ по договору осуществляется Генподрядчиком на основании калькуляции (приложения № 2 к договору) на расчётный счёт Субподрядчика, указанный в договоре, поэтапно в сроки с учётом графика производства строительно-монтажных работ и фактически выполненных Субподрядчиком работ, в срок не более 30 дней с даты подписания Генподрядчиком акта приёма выполненных по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.6 договора).

В соответствии с условиями договора работы по договору должны быть выполнены Субподрядчиком и сданы Генподрядчику в срок до 31.10.2022 в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ.

Согласно доводам Субподрядчика, им были выполнены предусмотренные договором работы в полном объёме, в подтверждение чего в материалы дела были представлены акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2022 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2022 № 1 на сумму 13 241 484 руб. 18 коп.

Данные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений к объёму, качеству и стоимости выполненных работ.

Платёжными поручениями от 22.04.2022 № 544, от 30.11.2022 № 777, от 21.12.2022 № 849 Генподрядчик произвёл оплату работ в размере 11500000 руб., в результате чего задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком составляет 1741484 руб. 18 коп.

01.03.2022 Субподрядчик в адрес Генподрядчика направил претензию с требованием о погашении долга за выполненные и принятые работы.

Данная претензия оставлена Генподрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Отношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства и нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права и согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что факт выполнения работ Субподрядчиком и их принятия Генподрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актом КС-2 и справкой КС-3, подписанными Генподрядчиком без замечаний.

При этом, Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что работы по муниципальному контракту, в рамках которого между Субподрядчиком и Генподрядчиком заключён договор субподряда, выполнены в полном объёме, акты о приёмке выполненных работ подписаны, претензии по оплате Генподрядчиком не предъявлялись.

Из материалов дела не усматривается, что Генподрядчиком предъявлялись Субподрядчику какие-либо претензии относительно объёмов, качества и стоимости выполненных работ.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечёт обогащение одного лица за счёт другого, что является недопустимым.

Изложенным в кассационной жалобы Генподрядчика доводам относительно не предоставления Субподрядчиком исполнительной документации дана надлежащая правая оценка апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что не предоставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи истцом исполнительной документации, ответчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре. В иных случаях заказчик не лишён возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Из материалов дела усматривается, что Генподрядчиком не представлены соответствующие доказательства и не указаны, каким именно образом отсутствие исполнительной документации препятствует эксплуатации объекта.

При этом, из материалов дела так же усматривается, что исполнение муниципального контракта, в рамках которого выполнялись работы Субподрядчиком, завершено, результат работ передан Генподрядчиком заказчику – Администрации, подтвердившей в рамках настоящего дела факт приёмки результата работ по муниципальному контракту, а также отсутствие со стороны Генподрядчика претензий по оплате выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерно выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Генподрядчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в заявленном Субподрядчиком размере, а также не представлены доказательства того, каким образом отсутствие исполнительной документации препятствует эксплуатации объекта.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном токовании законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А55-15380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи М.З. Желаева


А.Р. Кашапов