Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А84-4011/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А84-4011/2016
г.Калуга
28» сентября 2017 г.


Резолютивная часть объявлена 21.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017



Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Смирнова В.И.,

при участии представителей:

от потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Героев Сталинграда, 35а, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента архитектуры и градостроительства <...>, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Севастополя (ул.Ленина, 2, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы <...>, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Евдокимов И.В., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу №А84-4011/2016,





У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив "Рекреационный строительный кооператив "РАШАД" (далее - ПК "РСК "РАШАД", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, выраженного в письме от 19.08.2016 N 02-23/8509-Д, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения по делу разрешения на ввод объекта "Рекреационный комплекс с помещениями для отдыха по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>" в эксплуатацию.

Дело рассматривалось с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства города Севастополя, управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Департамент и Правительство города Севастополя просят отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами не исследовано в ходе судебного разбирательства соответствие построенного объекта капитального строительства нормам и правилам, параметрам, установленным документации по планировке территории.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу считает доводы подателей жалоб необоснованными, поскольку они служили не основанием для отказа в выдаче разрешения, не заявлялись в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционных инстанций, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзыве на жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.

Как установлено судами, следует из материалов дела, 01.07.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе зарегистрирована поданная ОК "РСК "РАШАД" декларация о начале выполнения строительных работ (регистрационный номер СТ083131800066) в отношении объекта капитального строительства: "Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>", расположенного по адресу: <...>, общая площадь объекта в декларации подателем указана в размере 9960,00 кв. м, категория сложности объекта - III.

ОК "РСК "РАШАД" в Инспекцию ГАСК в г. Севастополе направлено письмо от 18.07.2013 вх. N 7/27-5422, к которому была приложена информация об основных показателях объекта строительства в форме таблицы, общая площадь объекта застройщиком уточнена до 12000 кв. м и приведена в соответствие с проектной документацией и экспертным отчетом общества с ограниченной ответственностью "Укрстройэкспертиза" по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства от 28.05.2013 N 3-048-13-КЧ/КО.

ПК "РСК "РАШАД" завершено строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>, общей площадью 11450,5 кв. м, в связи с чем кооператив 16.08.2016 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - "Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>" (далее – объект капитального строительства).

Департамент в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства отказал на основании подпункта 5 пункта 23 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 23.06.2015 N 23 (далее – Административный регламент) и подпункта 5 пункта 16 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП ( далее – Положение №339-ПП) ввиду несоответствия построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а именно превышена установленная декларацией о начале выполнения работ от 01.07.2013 года N СТ 083131800066, общая площадь построенного объекта капитального строительства, о чем указано в письме от 19.08.2016 N 02-23/8509-Д.

Не согласившись с отказом Департамента, кооператив оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь положениями ст.ст. 198, 201 АПК РФ, статей 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Положения №339-ПП и Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", учтя положения статьи 36 Закона Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» и Постановления Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 №466 «О некоторых вопросах выполнения подготовительных и строительных работ», поскольку декларация о начале выполнения строительных работ ОК «РСК «Рашад» была зарегистрирована 01.07.2013, пришел к выводу о незаконности оспоренного отказа.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Особенностями настоящего спора является то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года ( а в редакции Федерального конституционного закона от 23.06.2016 N 5-ФКЗ до 01 января 2019г.) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании указанного Федерального конституционного закона, ст. 34 Устава города Севастополя, ст. 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП утверждено Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, пункт 1 которого устанавливает особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины.

Согласно п. п. 3 п. 13 Положения N 339-ПП для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, среди прочих документов застройщиком представляется разрешение на выполнение строительных работ либо декларация о начале выполнения строительных работ.

Пунктом 16 Положения №339-ПП установлены основания отказа в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014, а именно: 1) целевое назначение построенного (реконструированного) объекта не соответствует разрешенному виду использования (целевому назначению) земельного участка, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок (касательно лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014, а также получивших разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с настоящим Положением); 2) судом приняты обеспечительные меры, запрещающие какие-либо действия, связанные со строительством (реконструкцией) и вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства; 3) в отношении земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, не осуществлен государственный кадастровый учет; 4) сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными; 5) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, полученном в соответствии с настоящим Положением; 6) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Судами установлено, что основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства послужил вывод Департамента о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ объекта капитального строительства, а именно общей площади построенного объекта капитального строительства, так: общая площадь по техническому плану - 11450,5 кв. м, по декларации о начале выполнения строительных работ - 9960 кв. м, иных оснований не приведено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, учитывая представленный в материалы дела ответ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 30.09.2016 исх. N 92-02-731-Р-3848 о том, что в архиве Севгосстройнадзора значится показатель общей площади объекта капитального строительства «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>» - 12000 кв. м., принимая во внимание, что в соответствии с нормами ст. 39.1 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" и Постановления Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N 466 "Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ" допускается возможность уточнения самостоятельно выявленных технических ошибок в зарегистрированной декларации о начале выполнения подготовительных или строительных работ, а также то, что письмо ОК «РСК «Рашад» ( вх. N 7/27-5422 от 18.07.2013) является неотъемлемой частью декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 01.07.2016 под N СТ 083131800066, пришли к выводу, что отказ Департамента не является законным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на установление новых обстоятельств, которые Департаментом при отказе в оказании государственной услуги не устанавливались и не исследовались, в возражениях на заявления кооператива не заявлялись в ходе судебного разбирательства.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены двумя судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права так же не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу №А84-4011/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи


С. И. Смолко



В.И.Смирнов