Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А84-4011/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4011/2016
07 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Горошко Н.П., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД»: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.10.2016,

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя: ФИО3 по доверенности №01-10/155-Д-исх от 23.01.2017,

от Правительства Севастополя: ФИО4 по доверенности №3942/31/2-16 от 12.09.2016,

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя: не явился, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года по делу № А84-4011/2016 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» (пр. Гер. Сталинграда, д. 35-А, <...>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, <...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2 <...>)

Управления государственного строительного надзора и экспертизы <...>, <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действия,

установил:

Потребительский кооператив «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» (далее - заявитель, ПК «РСК «РАШАД», кооператив) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выраженный в письме от 19.08.2016 №02-23/8509-Д и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного решения по делу разрешения на ввод объекта «Рекреационный комплекс с помещениями для отдыха по адресу:<...> расположенного по адресу: <...>» в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года заявление потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» удовлетворено.

Признано незаконным полностью решение Департамента архитектуры и градостроительства <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.07.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Севастополя) об отказе потребительскому кооперативу «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» (пр. Героев Сталинграда, д.35-А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920101001, зарегистрирован 03.04.2013 Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе) в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме от 19.08.2016 исх. №02-23/8509-Д.

Обязано Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» путем выдачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения по делу разрешения на ввод объекта «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об ошибочном указании Департаментом на подпункт 5 пункта 23 Административного регламента № 23 и подпункт 5 пункта 16 Положения № 339-ПП, послужившим основанием для отказа ПК «РСК «РАШАД» в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства, судом всецело и объективно в оспариваемом решении не обоснованы, не соответствуют действительному положению дел и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, указал, что в представленном пакете документов ПК «РСК «РАШАД» превышена, установленная декларацией о начале выполнения строительных работ от 01.07.2013 общая площадь построенного объекта капитального строительства: общая площадь по техническому плану - 11450,5 кв.м., по декларации о начале выполнения строительных работ - 9960 кв.м.

29.05.2017 и 06.06.2017 от потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, поскольку решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года по делу №А84-4011/2016 исполнено Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, а именно 22.12.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, 06.03.2017 объекту присвоен кадастровый номер: 91:02:004003:1917, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 91:02:004003:322, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

29.03.2017 решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №02-14/4/3925-Д присвоен адрес объекту капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 91:02:004003:322, общей площадью 11450,50 кв.м.: Российская Федерация, город Севастополь, Гагаринский район, проезд Рубежный, д. № 28.

В судебном заседании 06.06.2017 представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Правительства Севастополя поддержали апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе была зарегистрирована поданная ОК «РСК «РАШАД» декларация о начале выполнения строительных работ, регистрационный номер №СТ 083131800066 в отношении объекта капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, общая площадь объекта в декларации подателем указана в размере 9960,00 кв.м, категория сложности объекта - III.

Письмом 18.07.2013 вх.№7/27-5422 направленным ОК «РСК «РАШАД» в Инспекцию ГАСК в г. Севастополе, к которому была приложена информация об основных показателях объекта строительства в форме таблицы, общая площадь объекта застройщиком уточнена до 12000 кв.м., и приведена в соответствие с проектной документацией и экспертным отчетом общества с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза» по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства от 28.05.2013 №3-048-13-КЧ/КО.

ПК «РСК «РАШАД» завершено строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...> общей площадью 11450,5 кв.м.

16.08.2016 заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 19.08.2016 № 02-23/8509-Д Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию заявителю было отказано, на основании п.п. 5 п. 23 Регламента и п.п. 5 пункта 16 Положения - несоответствия построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а именно превышена установленная декларацией о начале выполнения работ от 01.07.2013 года №СТ 083131800066, общая площадь построенного объекта капитального строительства.

Не согласившись с отказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выраженное в письме от 19.08.2016 №02-23/8509-Д, ПК «РСК «РАШАД» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В рассматриваемом случае оспаривается решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...> изложенное в письме от 19.08.2016 №02-23/8509-Д.

Согласно частей 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из положений указанных норм следует, что объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, на которые имеются разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, что строительство или реконструкция объекта капитального строительства выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и проектной документации, до получения разрешения эксплуатировать такой объект запрещено.

Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствиеобъекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию стало наличие несоответствия построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ объекта капитального строительства, а именно общей площади построенного объекта капитального строительства, так: общая площадь по техническому плану - 11450,5 кв.м., по декларации о начале выполнения строительных работ - 9960 кв.м.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Суд первой инстанции, давая оценку декларации о начале выполнения строительных работ правильно применил законодательство Украины, поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» в редакции, действовавшей на момент регистрации декларации и подачи заявления об уточнении технических данных об объекте строительства, право на выполнение подготовительных работ (если они не были выполненные ранее согласно сообщению или зарегистрированной декларации о начале выполнения подготовительных работ) и строительных работ на объектах, принадлежащих к I-III категорий сложности, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружениям предоставляется заказчику и генеральному подрядчику или подрядчику (в случае если строительные работы выполняются без привлечения субподрядчиков) после регистрации декларации о начале выполнения строительных работ. Регистрацию декларации о начале выполнения строительных работ проводит соответствующие органы государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе в течение пяти рабочих дней со дня поступления декларации. Выполнять строительные работы, подключать объект строительства к инженерным сетям и сооружениям без регистрации указанной декларации запрещается.

Частью 3 ст. 36 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» установлено, что форма декларации о начале выполнения строительных работ, порядок ее подачи и регистрации, форма уведомления об изменении данных в зарегистрированной декларации определяются Кабинетом Министров Украины.

Порядок подачи и регистрации декларации о начале выполнения строительных работ на момент регистрации декларации о начале выполнения строительных работ регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины № 466 от 13.04.2011 «О некоторых вопросах выполнения подготовительных и строительных работ » (далее - Постановление № 466).

В соответствии с п. 8 Постановления № 466 (в редакции, действовавшей на момент регистрации декларации и внесения в нее изменений, а именно, в июле 2013 года), заказчик (его уполномоченное лицо) заполняет и подает лично либо направляет заказным письмом с описью вложения или через электронную систему осуществления декларативных процедур в строительств в Инспекцию два экземпляра декларации по установленной форме и несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в представленной им декларации.

Таким образом, в декларацию о начале выполнения строительных работ заказчиком вносятся сведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Украины, ответственность за которые несет сам заказчик.

Пунктом 9 Постановления предусмотрено, что Инспекция на протяжении пяти рабочих дней с дня поступления к ней декларации проверяет полноту данных, указанных в декларации, и вносит их в единый реестр.

Согласно ст. 39-1 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», в случае если заказчик самостоятельно, обнаружил технические ошибки в зарегистрированной декларации о начале выполнения подготовительных или строительных работ, приведенных в зарегистрированной декларации, не является основанием считать объект самовольным строительством в соответствии с законом, к такому сообщение и, или декларации вносятся изменения в порядке, установленном Кабинетом в Министров Украины.

Пунктом 14 Постановления № 466 регламентирован порядок внесения изменений в зарегистрированную декларацию. При этом, в случае передачи права на строительство объекта иному заказчику либо смены лиц, ответственных за проведение авторского надзора, предусмотрено направление застройщиком в уполномоченный орган сообщения об изменении данных в зарегистрированной декларации в двух экземплярах, один из которых направляется в Инспекцию, и в случае поступления к ней, является неотъемлемой частью зарегистрированной декларации, а второй остается у заказчика. Выполнение подготовительных работ без предоставления такого сообщения не может продолжаться. В этом же пункте постановления указано, что в случае смены генерального подрядчика или подрядчика (если подготовительные работы осуществляются без привлечения субподрядчиков) заказчик сообщает Инспекции о таких изменениях письмом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что самостоятельно выявленные технические ошибки, в том числе и описки, опечатки, грамматические и арифметические ошибки, внесенные в декларацию в начале строительных работ, в процессе строительства, в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством, могли быть изменены путем направления заказчиком сообщения об изменении данных в зарегистрированную декларацию. Иных способов устранения технических ошибок в зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривало.

Данный вывод суда согласуется с практикой применения указанных норм законодательства органами государственного архитектурно-строительного контроля Украины и практикой рассмотрения дел судами Украины.

Также, судом первой инстанции верно указано, что в связи с наличием технической ошибки в сведениях, внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ, ОК «РСК «РАШАД» в Инспекцию ГАСК в г. Севастополе направлено письмо с приложением в виде таблицы и текста основных показателей объекта строительства, которое получено Инспекцией 18.07.2013 и зарегистрировано под вх.№7/27-5422, в котором общая площадь строительного объекта застройщиком уточнена до 12000 кв.м., и приведена в соответствие с проектной документацией и экспертным отчетом общества с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза» по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства от 28.05.2013 №3- 048-13-КЧ/КО.

Согласно письма Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 30.09.2016 исх.№92-02-731-Р-3848 в архиве Севгосстройнадзора значится показатель общей площади объекта капитального строительства Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...> кв.м.

Согласно письменных пояснений Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, в результате осуществления регионального государственного строительного надзора на объектах капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, Севгосстройнадзором застройщику/заказчику данных объектов - ПК «РСК «РАШАД» были выданы заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам (нормам и правилам), иным нормативным правовым актам, проектной документации, в том числе Декларации (далее - заключения о соответствии). Данные заключения о соответствии утверждены приказами Севгосстройнадзора от 16.12.2014 № 6-с, от 13.03.2015 № 4-з в части соответствия построенных объектов требованиям проектной документации, разработанной частным предприятием «Сэмфи» (шифр проекта — 2911), по которой получен положительный экспертный отчет от 28.05.2013 № 3-048-13-КЧ/КО, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза».

Судом первой инстанции учтено, что о техническом характере ошибки в указании общей площади объекта строительства свидетельствует указание общей площади объекта в размере 12000,00 кв.м. в экспертном отчете от 28.05.2013 № 3-048-13-КЧ/КО, выданном обществом с ограниченной ответственностью «Укрстройэкспертиза», ссылка на который содержится в декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной 01.07.2013, а также, что указанное заявление было подано ОК «РСК «РАШАД» спустя незначительный промежуток времени после регистрации декларации.

Согласно показателям общей площади объекта, указанным в заключениях о соответствии, общая площадь построенного объекта составляет 11450,5 кв.м, что не противоречит проектной документации и уточненным технико-экономическим показателям, внесенным в Декларацию согласно письму ОК «РСК «РАШАД» (вх. Инспекции ГАСК в г. Севастополе № 7/27-5422 от 18.07.2013) и не превышает ранее внесенных в декларацию с учетом внесенных изменений размеров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что направив в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе письмо за вх.№7/27-5422 от 18.07.2013 об обнаружении технической ошибки при заполнении декларации, заявитель действовал в рамках действующего на тот момент законодательства и в соответствии с нормами ст. 39-1 Закона Украины от 17.02.2011№3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» и Постановления Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 №466 «Некоторые вопросы выполнения подготовительных и строительных работ», которое допускало возможность уточнения самостоятельно выявленных технических ошибок в зарегистрированной декларации о начале выполнения подготовительных или строительных работ. При этом указанное письмо за вх.№7/27-5422 от 18.07.2013 является неотъемлемой частью декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 01.07.2016 под №СТ 083131800066.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 01.07.2016 под №СТ 083131800066 с приложениями об уточнении общей площади объекта, является документом, подтверждающим право заявителя на начало выполнения строительных работ на объекте строительства - рекреационный комплекс с помещениями для отдыха по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки ЕГРЮЛ потребительский кооператив «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 38690945, дата регистрации 03.04.2013, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения – 26.12.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, кооператив привел свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, путем регистрации в качестве юридического лица РФ, на основании статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт приведения кооперативом учредительных документов в соответствие с российским законодательством и внесение о нем в ЕГРЮЛ РФ сведений в порядке статьи 19 Закона №52-ФЗ не свидетельствует о создании нового субъекта, о его реорганизации либо о смене лиц в обязательствах. Данный субъект лишь перешел из статуса иностранного юридического лица в статус российского, поменяв юрисдикцию и исполнив обязанность по приведению учредительных документов в соответствие с нормами Российской Федерации с целью дальнейшего осуществления законной деятельности.

Согласно пункта 1.1. Устава ПК «РСК «РАШАД», утверждённого общим собранием членов ПК «РСК «РАШАД» (протокол № 4 от 07.05.2015), этот устав является новой редакцией устава обслуживающего кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД». Устав был утвержден решением общего собрания членов кооператива (протокол № 2 от 07.12.2015) для приведения учредительных документов кооператива в соответствие с законодательством Российской Федерации с целью внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ РФ. С момента включения в ЕГРЮЛ РФ кооператив приобретает право юридического лица Российской Федерации. Кооператив продолжает нести свои права и обязанности.

С учетом изложенного ПК «РСК «РАШАД» является правообладателем прав, ранее предоставленных ОК «РСК «РАШАД».

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 пункта 3 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденное Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 N 171-ПП (действовавшее на момент принятия отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя) Департамент в соответствии с основными задачами в сфере архитектуры и градостроительства, выдает разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию на территории города Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Федеральным конституционным законом от 23.06.2016 N 5-ФКЗ "О внесении изменения в статью 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" внесены в часть 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ изменения, заменены слова "До 1 января 2017 года" словами "До 1 января 2019 года".

На основании приведенной нормы Федерального конституционного закона , ст. 34 Устава города Севастополя, ст. 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительством Севастополя постановлением от 28.04.2015 N 339-ПП было утверждено Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, пункт 1 которого устанавливает особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины.

Согласно п.п.3 п. 13 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №339-ПП, для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного дома не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, среди прочих документов застройщиком представляется разрешение на выполнение строительных работ либо декларация о начале выполнения строительных работ.

Согласно п.п. 5 пункта 16 указанного Положения, а также п.п.5 п. 23 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденного распоряжением Департамента от 23.06.2015 № 23, в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014, может быть отказано в случае несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, полученном в соответствии с настоящим Положением.

Судом первой инстанции установлено, что из расписки о получении документов, согласно которой заявителю возвращены ранее поданные в Департамент документы, среди указанных документов были представлены как декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 01.07.2013, так и письмо ОК «РСК «РАШАД» об изменении технико-экономических показателей от 18.07.2013, что позволяло Департаменту правильно оценить указанные и иные документы в совокупности при рассмотрении заявления ПК «РСК «РАШАД» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство не было учтено Департаментом при вынесении оспариваемого решения, и поскольку основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию стало наличие несоответствия построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ объекта капитального строительства, а именно общей площади построенного объекта капитального строительства, так: общая площадь по техническому плану - 11450,5 кв.м., по декларации о начале выполнения строительных работ - 9960 кв.м. - которое не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве, и других оснований для принятия оспариваемого решения, Департаментом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно указал, что оснований для применения п.п. 5 п.23 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденного распоряжением Департамента от 23.06.2015 № 23 и п.п.5 п.16 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №339-ПП, к ПК «РСК «РАШАД» у Департамента не имелось.

Правильно применив приведенные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что документы, представленные заявителем в Департамент для предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства»: соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию для выдачи такого разрешения. В связи с этим отсутствуют основания, позволяющие административному органу отказать в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, каких-либо иных оснований кроме несоответствия сведений о размере общей площади построенного объекта, для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Департаментом не указано ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Те же положения содержатся в части 5 статьи 200 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган Депратмент не доказал обоснованность и законность оспариваемого ненормативного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе потребительскому кооперативу «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме от 19.08.2016 исх. №02-23/8509-Д, подлежит признанию незаконным.

При принятии решения судом первой инстанции учтено, что факт подачи заявителем всех необходимых документов, перечень которых установлен п. 13 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №339-ПП, Департаментом ни в письменных возражениях ни в судебном заседании, не оспаривался. Ссылка на отсутствие каких-либо необходимых документов в приложении к поданному ПК «РСК «РАШАД» в оспариваемом решении также отсутствует.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденного распоряжением Департамента от 23.06.2015 № 23, срок предоставления услуги составляет 10 дней со дня принятия заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно применил пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и возложил на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД» путем выдачи в течение 10 дней со дня вступления в силу решения по делу разрешения на ввод объекта «Строительство рекреационного комплекса с помещениями для отдыха по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям, которым, в свою очередь, была дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 17.11.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако государственные органы не освобождены от несения расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу потребительского кооператива «Рекреационный строительный кооператив «РАШАД».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 года по делу № А84-4011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Евдокимов

СудьиН.П. Горошко

В.А. Омельченко