Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-219498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219498/23-77-1678
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1/15012024 от 15.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФИНАНС" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ./КОМН. XII/70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ ФРИДОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 7/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9,10,15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 2 010 751 руб. 61 коп.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ ФРИДОМ" задолженности по Постоянной составляющей арендной платы в размере 1264 301 рубль 07 копеек, неустойки в размере 1 419 219 рублей 35 копеек за период с марта 2023 года по сентябрь 2022 года, далее с 13.01.2023 г. рассчитывать неустойку из расчета 0,5 % процента от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки в соответствии с п. 9.2. Договора, на дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплат услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества №АФ-ПФ-18/10/22 от 18 октября 2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФИНАНС" (истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества №АФ-ПФ-18/10/22 от 18 октября 2022 года.

22 декабря 2022 года к Договору аренды было заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО3 передает права и обязанности в полном объеме по Договору аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ФФ ФРИДОМ» (ответчик).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель передал, а Арендатор принял часть Помещения общей площадью 198 кв.м., расположенного на подвальном этаже в нежилом здании - Торговый центр, находящийся по адресу: <...>, назначение: нежилое здание, количество этажей (в том числе подземных) 2-4, кадастровый номер 77:04:0002012:8356, общей площадью 5549,7 кв. по Акту приема-передачи, подписанного 01 ноября 2022 года.

В соответствии п. 4.1. Договора аренды, Арендная плата за владение и пользование Помещением уплачивается Арендатором по Договору с даты передачи Помещения по Акту приема-передачи и в течение всего Срока Аренды.

В соответствии п. 4.2.1. Договора аренды Размер постоянной части арендной платы с учетом ежемесячных эксплуатационных расходов составляет:

-с 1-го по 30-й день аренды Помещения включительно, размер арендной платы составляет 90 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС;

-с 31-го по 195-й день аренды Помещения включительно, размер арендной платы в месяц составляет 180 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС;

-с 196-го дня по конечную дату срока аренды Помещения включительно, размер арендной платы в месяц составляет 200 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС;

В соответствии с п. 4.2.2. Договора аренды Обязательство Арендатора по оплате постоянной арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора аренды Постоянная арендная плата утачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца Арендатор перечисляет на счет Арендодателя арендную плату в размере, предусмотренном п. 4.2.1. Договора, в качестве авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил постоянную арендную плату за период с марта по сентябрь 2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 264 301 рубль 07 копеек.

Направленная ответчику претензия №006-10/23-ИП от 17 августа 2023 года оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 264 301 рубль 07 копеек подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.1 - 9.2. Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В случае полной или частичной просрочки Арендатором сроков оплаты арендной платы и/или её составляющих или выставленных Арендодателем счетов, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку в размере 1 419 219 рублей 35 копеек за период с марта 2023 года по сентябрь 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойку в размере 1419 219 рублей 35 копеек, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неустойки, начиная с 13.01.2023 г. из расчета 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 9.2. Договора, на дату фактического исполнения обязательств по Договору.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать размер заявленных судебных издержек, факт их выплаты, а также их относимость именно к рассмотренному делу.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлен Договор оказания юридических услуг №НВКВ/ПФ-0015 от 04 сентября 2023 г., платежное поручение № 278 от 05.09.2023г.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Между тем, исходя из предмета договора оказания юридических услуг №НВКВ/ПФ-0015 от 04 сентября 2023 г., часть услуг не относятся к судебным расходам по смыслу ст. 110 АПК РФ. Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 55 000 руб. 00 коп.

В остальной части требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как часть расходов, из которой не входит в судебные расходы по правилам ст. 106 АПК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ ФРИДОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 7/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9,10,15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФИНАНС" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ./КОМН. XII/70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>)

- задолженность по Постоянной составляющей арендной платы в размере 1 264 301 (Один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста один) руб. 07 коп.,

- неустойку по Постоянной составляющей арендной платы в размере 1 419 219 (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 35 коп., за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года,

- неустойку, начиная с 13.01.2023 г. из расчета 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 9.2. Договора, на дату фактического исполнения обязательств по Договору,

- расходы по уплате госпошлины в размере 33 054 (Тридцать три тысячи пятьдесят четыре) руб. 00 коп.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ ФРИДОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 7/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9,10,15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 3 364 (Три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова