Решение от 18 января 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, <...> http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10223/2025 «19» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бочкарёвой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального отдела инспекции радиационно опасных объектов по Архангельской области, Мурманской области, Ненецкому АО, республике Коми (место нахождения: 164501, <...>) Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 192102, <...>, лит.А, пом.8-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (место нахождения: 119121, г.Москва, пер.7-й Ростовский, д.2/14; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя через систему онлайн-заседание – ФИО1, доверенность от 02.12.2025 № Д-460-14

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2024 № 335/560-ДОВ от иных участников процесса – нет

установил:

Межрегиональный отдел инспекции радиационно опасных объектов по Архангельской области, Мурманской области, Ненецкому АО, республике Коми Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по

обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «РАДОН») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования заявитель и его представитель в онлайн-заседании указали, что Предприятие при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указал на принятие мер по устранению выявленных правонарушений; просил на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 03.12.2025 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ суд в рамках настоящего судебного заседания завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Отдела подлежащим удовлетворению, а Предприятие – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФГУП «РАДОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию № ГН-03-307-4566 от 17.01.2024 на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов на стационарных объектах и сооружениях, не относящихся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенных для хранения радиоактивных отходов (Центр по обращению с радиоактивными отходами – отделение Сайда-Губа Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными отходами – филиала ФГУП «РАДОН»). Лицензия предоставлена до 17.01.2034.

В период с 17.11.2025 по 21.11.2025 Отделом были проведены мероприятия по контролю в рамках постоянного государственного надзора в отношении Предприятия.

По итогам контрольных мероприятий Отдел установил следующие нарушения:

1. Проведена 06.10.2025 транспортно-технологическая операция по перегрузке оборудования, загрязнённого РВ (ВУ ПГ-1.1 № 6436, ВУ ПГ-1.2 № 6437) из контейнеров ПУ-СТК-СК, принадлежащих СЗТО филиала ФГУП «РАДОН» и транспортированию в отсек хранения 1004 ЦКДХ РАО с целью дальнейшего размещения в контейнеры ПУ-СТКСК, принадлежащие Отделению «Сайда-Губа» СЗЦ «СевРАО» – филиала ФГУП «РАДОН» с нарушением Транспортно-технологических решений № 1214-30-ТТР, что подтверждено следующими данными:

– согласно пункту 5.2.2 Транспортно-технологических решений № 1214-30-ТТР упаковки ТРО доставляются в северный шлюз (помещение 1011), в помещение северного шлюза подаётся транспортная тележка Т-19, содержимое упаковки извлекается краном Т-09 и устанавливается на тележку Т-19, открываются ворота и на тележке крупногабаритное ТРО доставляется к отсеку 1004 в зону действия крана Т-01, с помощью крана осуществляется перегрузка крупногабаритных ТРО с тележки в контейнеры;

– фактически работы по перегрузке оборудования, загрязнённого РВ (ВУ ПГ-1.1 № 6436, ВУ ПГ-1.2 № 6437) из контейнеров ПУ-СТК-СК, принадлежащих СЗТО филиала ФГУП «РАДОН» на транспортную тележку проведены вне здания ЦКДХ РАО (на технической территории) с использованием крана автомобильного КС-55713-6 зав. № 296 (по причине неработоспособности крана Т-09 в северном шлюзе), ввоз в ЦКДХ РАО через южные ворота на транспортной тележке (по причине неработоспособности ворот транспортно-перегрузочного отсека) и перегрузка в контейнеры ПУ-СТК-СК, принадлежащие Отделению «Сайда-Губа» СЗЦ «СевРАО» – филиала ФГУП «РАДОН» в отсеке хранения 1004 с применением крана автомобильного 3 КС-55713-6 зав. № 296 (по причине неработоспособности крана Т-01 в отсеке хранения 1004).

Не обеспечено содержание кранов в работоспособном состоянии и безопасные условия работ в ЦКДХ РАО, что подтверждено:

– приказом № 335-02.1.8.4.1/192-П от 25.08.2025 выведен из эксплуатации кран автомобильный КС-55713-6 зав. № 296 в связи с истечением 25.08.2025 назначенного срока эксплуатации по данным заключения экспертизы промышленной безопасности, при этом 06.10.2025 проведены работы по перегрузке оборудования, загрязнённого РВ (ВУ ПГ-1.1 № 6436, ВУ ПГ-1.2 № 6437) из/в контейнеры ПУ-СТК-СК;

– приказом № 335-02.1.8.4.1/114-П от 04.03.2025 в ЦКДХ РАО (здание 30) по факту неработоспособности запрещена эксплуатация двухбалочных мостовых кранов 1001FK081U зав. № 7673 (отсек хранения 1001), 1004FK0111U зав. № 7676 (отсек хранения 1004), 1005FK051U зав. № 7677 (отсек хранения 100), 1011FK091U зав. № 7687 (северный шлюз), при этом согласно Транспортно-технологических решений № 1214-30-ТТР предусмотрено применение указанных грузоподъёмных машин и механизмов на объекте использования атомной энергии.

2. Не проведены работы по поддержанию в работоспособном состоянии стапельной плиты ПДХРО (системы барьеров, предотвращающих поступление радионуклидов в окружающую среду), что подтверждено:

– данными «Технического отчёта по результатам обследования стапельной плиты в отделении Сайда Губа СЗЦ «СевРАО – ФГУП «РАДОН», пункт длительного хранения РАО» № 1728/ЗС-09-2024/ТО от 10.10.2024, согласно которого состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно- работоспособное, дальнейшая эксплуатация возможна при условии своевременного выполнения ремонта несущих и ограждающих строительных конструкций сооружения;

– данными ведомости дефектов и повреждений, согласно которым имеются многочисленные трещины, выбоины, выкрашивание бетона по надбетонке плит;

нарушено спецпокрытие стапельной плиты, повреждение межплиточных температурно-осадочных швов и др.;

– данными акта общего технического осмотра зданий и сооружений: сооружение стапельная плита ПДХРО, вытяжной рельсовый путь № 137-а от 20.05.2025, согласно которому ПП-13 плиты вытяжного рельсового пути – выпадение межплиточного герметика, деревянные доски в деформационных швах; плиты П1-П101 площадки хранения – 100 % износ защитного покрытия «Консолид-1, механические повреждения решётки водоотводящего лотка.

Ворот подъёмных транспортно-перегрузочного отсека помещения № 1010 ЦКДХ РАО, что подтверждено данными актов общего технического осмотра зданий и сооружений: здание ЦКДХ РАО № 113-а от 04.06.2024, № 130-а от 20.05.2025, № 258-а от 30.10.2025, согласно которых состояние неработоспособное.

Установив в действиях Предприятия нарушение пунктов 1.2.2.5 и 1.2.2.6 Условий действия лицензии от 17.01.2024 № ГН-03-307-4566 (с изменениями), выданной ФГУП «РАДОН», начальником Отдела составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2025 № 17-16.94/460-17-11-ап, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол с остальными материалами проверки был направлен Отелом в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Понятие лицензии дано в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и определено как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ понятие «лицензионные требования» определено как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ) под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определённого вида деятельности, при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии – размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Подпунктом «в» пункта 34 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280, к грубым нарушениям условий действия лицензии относятся нарушение установленных в обосновании безопасности пределов и условий безопасной эксплуатации ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения.

Факт осуществления Предприятием лицензируемого вида деятельности с нарушением вышеперечисленных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, в том числе предписанием от 21.11.2025 № 17-13/460-17-10, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2025 № 17-16.94/460-17-11-ап, и ответчиком не отрицается, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция данной нормы для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших Предприятию реализовать права на защиту, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

Суд не усматривает фактических оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо вовсе для освобождения от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая количество выявленных нарушений и их существенность.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Предприятия к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как приведено судом выше, минимальная санкция по рассматриваемой части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 100.000 руб., следовательно, приведённое положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что нарушение лицензионных требований Предприятием не причинило вред окружающей среде, имуществу, жизни и здоровью граждан; само правонарушение ответчик признаёт, а потому раскаивается в его совершении; ответчик является государственным

предприятием; на дату совершения нарушений отсутствовал вступивший в законную силу акт о привлечении Предприятия к ответственности ранее, следовательно, оно считается впервые совершившим правонарушение.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой же статьи (назначение наказания менее минимально установленного предела) размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, применив ниже низшего предела штраф в сумме 50.000руб. из расчёта 100.000 руб. / 2, то есть с учётом максимально допустимого снижения минимального штрафа.

При этом суд разъясняет ответчику, что заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (ИНН <***>), расположенное по адресу: г.Москва, пер.7-й Ростовский, д.2/14, имеющее филиал Северо-Западный центр по обращению с радиоактивными отходами «СевРАО» по адресу: <...> ФИО3, д.100, зарегистрированное в качестве юридического лица 30.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Санкт- Петербургу (Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора);

– ИНН <***>;

– КПП 781601001;

– код ОКТМО 40902000; – расчётный счёт <***>;

– банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-

Петербургу, г.Санкт-Петербург; – БИК 014030106; – единый казначейский счёт 40102810945370000005;

– код бюджетной классификации 49811601141010001140 «Штраф за

осуществление предпринимательской деятельности без лицензии»; – УИН (0).

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня

принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев