Решение от 13 января 2019 г. по делу № А45-39111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39111/2018
г. Новосибирск
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 14.01.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья "Охрана", г. Новосибирск

к Федеральному государственному казенному учреждению "УВО ВНГ России по Новосибирской области", г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 157 758,93 рублей

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании убытков в сумме 157 758,93 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 291, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 137 Жилищного кодекса РФ и мотивированы тем, что ОВО при УВД по Железнодорожному району г. Новосибирска, правопреемником которого является ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области", разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее время эксплуатацию и управление указанного многоквартирного жилого дома осуществляет Товарищество собственников жилья "Охрана", которое приняло его на основании акта передачи управления многоквартирным домом № 1 от 31.08.2016 года.

Однако в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а именно 11.04.2017 произошел провал и просадка отмостки цоколя указанного дома, шириной 20-30 мм, а также образовались трещины в кирпичной кладке, облицовке цоколя и крыльцах до 10 мм, что подтверждается актом технического обследования № 216-т.

Из выводов экспертов следует, что основной причиной просадки и провала отмостки цоколя явились нарушения технологии устройства отмостки, обратная засыпка здания проводилась в зимний период промерзшим грунтом с включением строительных отходов. Также экспертом установлено, что на низком уровне выполнены мероприятия по гидроизоляции стен подвального и цокольного этажей.

Таким образом, причиной просадки и провала отмостки явились нарушения Застройщиком технологического процесса при строительстве здания, а не действия в процессе его эксплуатации.

Стоимость устранения недостатков составила 157 758 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ товариществу собственников жилья предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возмещать убытки, истец, руководствуясь указанной нормой, обратился с иском к ответчику, как к правообладателю нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (право оперативного управления) с требованием о взыскании убытков, возникших по вине Застройщика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу положений Закона "Об участии в долевом строительстве" и ст. 721, 755 Гражданского кодекса ответственность за недостатки строительства несет Застройщик или Подрядчик, осуществлявший строительство многоквартирного дома. Ответчик ни Застройщиком, ни Подрядчиком не являлся. При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018 года (в форме резолютивной части) в удовлетворении исковых требований отказано.

09.01.2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 1 128,8 кв.м.

03.07.2000 между Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Железнодорожного района (Инвестором), Отделом капитального строительства ГУВД Новосибирской области (Заказчиком) и проектно-строительным кооперативом "Лауда" (Подрядчиком) заключен договор № 1 на строительство жилого дома № 1, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.4 указанного договора Подрядчик обязан выполнить работы по строительству жилого дома, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией. Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов.

Как следует из пункта 1.2 Договора, Инвестор обеспечивает строительство объектов материально-техническими ресурсами, его непрерывное финансирование, в соответствии со сметой и прием объекта в эксплуатацию.

Главой № 37 Гражданского кодекса РФ, а именно статьями 721, 723, 755 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины Подрядчика в выявленных строительных недостатках работ, а также его обязанность устранить эти недостатки или возместить стоимость их устранения в рамках гарантийных обязательств.

Но ни Договором от 03.07.2000, ни статьями 721, 723, 755 Гражданского кодекса РФ, ни положениями Закона "Об участии в долевом строительстве" не предусмотрена обязанность Инвестора, коим выступал правопредшественник ответчика, возмещать собственникам многоквартирного дома, в лице Товарищества собственников жилья, убытки в виде стоимости устранения недостатков строительных работ.

В данном случае ответственность за недостатки работ несет Подрядчик.

При указанных обстоятельствах, при избранном истцом способе защите права, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина