Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А59-8550/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8550/2023
г. Южно-Сахалинск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № П-05-380-38/ПК-1 о назначении административного наказания от 15.12.2023,

при участии:

от ООО «Лентал» – ФИО1 по доверенности от 14.02.2024;

от Управления Ростехнадзора по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 08.02.2024; ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лентал» (далее – заявитель, общество, ООО «Лентал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № П-05-380-38/ПК-1 о назначении административного наказания от 15.12.2023.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что ООО «Лентал» прекратило эксплуатацию опасного производственного объекта с 2017 года. Более того, по мнению общества, годичный срок давности привлечения к ответственности истек 01 апреля 2023 года. Также представителем общества заявлен довод о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что представитель общества не была допущена на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления.

Управление в представленном отзыве, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела. Доводы общества по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО4.

ФИО4, являющаяся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «Лентал», указала, что 15 декабря 2023 года в 14 часов 45 минут по поручению руководителя общества она прибыла в Ростехнадзор по Сахалинской области для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лентал». В указанное время в кабинетах сотрудники отсутствовали, на телефонные звонки никто не отвечал. Сбоку от двери находился домофон с кнопками для вызовов. Позвонив в домофон, дверь не открылась. Спустившись вниз, ФИО4 обратилась к работнику на вахте, которая сказала, что у работников Ростехнадзора сокращенный рабочий день и ключи от кабинета они сдали на вахту.

Заслушав представителей общества и управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Государственном реестр опасных производственных объектов за ООО «Лентал» зарегистрирован опасный производственный объект «Участок производственный» IV класса опасности (рег. № А77-00512-0002), расположенный по адресу: 693003, <...>.

24 июля 2023 года в 10 часов 00 минут выявлены нарушения требований промышленной безопасности, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно непредставление в Сахалинское управление Ростехнадзора сведений (отчета) об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Лентал» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1.

13 октября 2023 года должностное лицо управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 05-380-36/ПК-1, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства старший государственный инспектор управления 15.12.2023 вынес постановление по делу об административном правонарушении № П-05-380-38/ПК-1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом приведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом из совокупности положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений. То есть извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.12.2023 в 15 часов 00 минут) ООО «Лентал» было уведомлено надлежащим образом посредством направления определения от 01.12.2023 по юридическому адресу общества.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица.

При этом ООО «Лентал» указало, что представитель общества ФИО4 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении 15.12.2023 к назначенному времени по адресу: <...>, однако в кабинетах сотрудники отсутствовали, на телефонные звонки не отвечали. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 15.12.2023, который составлен в присутствие представителей общества и подписан работником вахты ФИО5.

Более того, в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО4.

Так, ФИО4, являющаяся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «Лентал», указала, что 15 декабря 2023 года в 14 часов 45 минут по поручению руководителя общества она прибыла в Ростехнадзор по Сахалинской области для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лентал». В указанное время в кабинетах сотрудники отсутствовали, на телефонные звонки никто не отвечал. Сбоку от двери находился домофон с кнопками для вызовов. Позвонив в домофон, дверь не открылась. Спустившись вниз, ФИО4 обратилась к работнику на вахте, которая сказала, что у работников Ростехнадзора сокращенный рабочий день и ключи от кабинета они сдали на вахту. При этом ФИО4 совершала телефонные звонки по номерам телефонов, указанных в определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако на телефонные звонки работники управления не отвечали.

Немаловажен и тот факт, что согласно пояснениям представителя управления, Сахалинское управление Ростехнадзора находится на 3 этаже, при этом дверь в управление открывается посредством совершения звонка в домофон в приемную, либо постучав в дверь. При этом работник приемной – женщина, рабочий день которой в пятницу установлен до 12 часов 30 минут, в то время как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 часов 00 минут. Указанные обстоятельства также подтверждают факт необеспечения допуска представителя общества в здание управления с целью участия в рассмотрении административного дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеназванные допущенные управлением при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Так, в частности, необеспечение ответчиком допуска к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ООО «Лентал», несмотря на наличие такой обязанности в силу сложившихся обстоятельств, свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, Общество не смогло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, в таком случае нельзя констатировать соблюдение управлением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств административного дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Суд также обращает внимание на то, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое постановление незаконным.

При этом суд отмечает, что управление не лишено возможности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении предприятия с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Учитывая данное обстоятельство, суд при вынесении решения по настоящему делу не дает оценку доводам общества об отсутствии состава вменного правонарушения.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 № П-05-380-38/ПК-1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова