Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А66-12842/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12842/2022
г. Вологда
13 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 24.06.2023 № 24.06/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года по делу № А66-12842/2022,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский микрорайон, посёлок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10а; далее – Предприятие) о возложении обязанности:

– выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

– в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Россети Центр», муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», общество с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс», муниципальное образование «Городское поселение посёлок Новозавидовский» в лице муниципального учреждения Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие и муниципальное учреждение Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Предприятие и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие обратилось в апелляционный суд с ходатайством от 07.02.2024 о замене третьего лица. В обоснование указало, что решением Думы Конаковского муниципального округа от 26.10.2023 № 43 муниципальное учреждение Администрация городского поселения посёлка Новозавидовский реорганизовано в форме присоединения к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению и по настоящему делу производится замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения Администрации городского поселения посёлка Новозавидовский на Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2014 в административных границах Тверской области.

По договору энергоснабжения от 16.12.2021 № 6910201467 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Предприятие (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Задолженность Предприятия по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.12.2021 по 30.08.2022 по состоянию на 18.08.2022 составляет 1 693 413,15 руб.

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по оплате электроэнергии Общество направило в его адрес уведомление о введении ограничения режима потребления от 08.08.2022 № 69-42/3, которым Предприятию предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае невведения самоограничения, Предприятие уведомлено о введении ограничения с 12:00 час. 22.08.2022.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при невыполнении Предприятием мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, Общество лишено возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов, включённых в указанный договор энергоснабжения, в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе, в связи с нарушением Предприятием обязательств по оплате электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами о полном и (или) частичном ограничении, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в случаях, определённых данными Правилами. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии.

В рассматриваемом случае у ответчика (Предприятия) имеется задолженность по оплате потреблённой электроэнергии.

Ввиду наличия задолженности гарантирующий поставщик (Общество) инициировал введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств Предприятия, для этого в его адрес направил соответствующее уведомление.

Согласно пункту 7 Правил ограничения № 442 ответчик (Предприятие) обязан осуществить самоограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 10(1) Правил ограничения № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

В рассматриваемом случае ответчик (Предприятие) осуществляет деятельность по эксплуатации объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения. Указанные в рассматриваемом договоре энергоснабжения (приложение 1 к нему) точки поставки электроэнергии ответчика являются такими объектами, как насосные и котельные. В отношении этих объектов истец просит установить автономные источники питания (лист дела 52).

Таким образом, ответчик (Предприятие) относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима, потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил ограничения № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее – план мероприятий).

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) Правил ограничения № 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае, если в установленный названным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утверждённый план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учёл, что ответственность за неисполнение обязательств по рассматриваемому договору энергоснабжения согласована сторонами в разделе 7 этого договора; за нарушение потребителем процедуры ограничения режима потребления предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков.

В деле отсутствуют сведения о согласовании сторонами уровня аварийной брони в отношении ответчика (Предприятия). Таких сведений не содержится и в рассматриваемом договоре энергоснабжения. В деле также отсутствует утверждённый план мероприятий.

Договор также не содержит условий, предусматривающих установку на объектах ответчика (Предприятия) автономных источников питания.

Техническими условиями резервные источники питания при технологическом присоединении объектов ответчика не были предусмотрены.

С учётом указанных обстоятельств наличие последовательности действий сторон и совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 16 и 16(1) Правил ограничения № 442, для выполнения заявленных истцом требований, в настоящем случае не установлено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия технической возможности для установки автономных источников питания в отношении заявленных истцом объектов ответчика (лист дела 52).

Доказательства наличия технической возможности выполнения требуемых истцом мероприятий, согласования актов аварийных броней по точкам присоединения ответчика не представлены.

Кроме того осуществление ответчиком (Предприятием) требуемых истцом действий повлечёт значительные расходы для ответчика, что не будет способствовать погашению его задолженности перед истцом. Это обстоятельство истец не оспаривает.

Так, из материалов дела следует (листы дела 54, 55), что стоимость автономных источников питания составят около 12 млн руб., что практически в 7 раз превышает задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию (согласно прилагаемому к иску расчёту задолженность по состоянию на 18.08.2022 составляет 1 693 413,15 руб.). Кроме того, затраты на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) для этих автономных источников составят около 9 млн руб. ежемесячно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу № А66-10365/2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2023 года по делу № А66-12842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова