Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-87525/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-87525/22-89-445
27 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (117437, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС СЕРВИС" (109341, <...>, ЭТ 1 ПОМ 113 КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 772301001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 492 285 руб., пени в размере 1 330 626,21 руб., госпошлины в размере 31 229 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.05.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 265 руб., пени в размере 1 190 336, 97 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Спортмастер» (Заказчик, Истец) и ООО «ПОЛЮС СЕРВИС» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор №27-01/02 от 27.02.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по изготовлению, поставке и установке противопожарных дверей на объектах Заказчика в соответствии с Приложением №1 к Договору и в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Наименование, количество и стоимость противопожарных дверей, перечень и стоимость работ Стороны согласовали в сметах по форме, утвержденной в приложении №1 к Договору.

Истец осуществил предоплату, в соответствии со сметами и представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 492 285 руб.

Согласно п.2.2. Договора срок изготовления противопожарных дверей составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней после получения предоплаты 100% на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 3.1.1 Договора доставка противопожарных дверей осуществляется силами Подрядчика на объект Покупателя, указанному в Смете, в течение 2 (двух) рабочих дней после наступления срока изготовления (п.2.2.).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора работы по монтажу противопожарных дверей осуществляются в течение 4-х рабочих дней с даты поставки дверей и строительной готовности конструкций.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнять все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 5.2. Договора Подрядчик в течение 3-х (трех) рабочих дней по окончании работ направляет Заказчику следующие документы:

- Акт сдачи результата подрядных работ (унифицированная форма КС-2),

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3),

- два экземпляра исполнительной документации (при необходимости),

- Счет,

- Универсальный передаточный документ (УПД).

Между сторонами в двустороннем порядке подписан УПД № 13 от 04.03.2020 на сумму 62 020 руб.

По доводам истца, принятые по Договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, порученные ему работы в полном объеме не выполнил, перечисленный аванс в полной объеме не отработал.

В этой связи истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора от 28.03.2022.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 430 265 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 430 265 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 190 336, 97 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.9. Договора, при просрочке выполнения и сдачи работ (этапа работ) Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню в размере 0,3 % от стоимости работы, выполненной с нарушением срока за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан арифметически составленным неверно и отклонен, в связи с чем требования истца данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 453, 516, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (ИНН: <***>) аванс в размере 430 265 руб., госпошлину в размере 11 605 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.А. Акименко