Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А26-11625/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11625/2023
г. Петрозаводск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании договора действующим и обязании осуществить технологическое присоединение,

третье лицо - ФИО2,


при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

ответчика, публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», – ФИО4 (доверенность от 15.02.2023),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая компания) с требованием об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки (пени) в размере 644 978 руб. 74 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.08.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.10.2023 гражданское дело № 2-6585/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

При рассмотрении дела арбитражным судом принято к рассмотрению уточненное требование о признании договора КАР-00355-Э-К/22 от 25.02.2022 действующим, обязании ответчика исполнить свои обязанности по договору и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВт, III категории надежности электроснабжения, расположенных по адресу: Республика Карелия, район озера Нижнее Михайловское, д. 1.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора КАР-00355-Э-К/22 от 25.02.2022 ответчик принял на себя обязательства обеспечить на объекте новое технологическое присоединение с установленным планируемым сроком введения энергопринимающего устройства в эксплуатацию – апрель 2022 года, истец – оплатить расходы по технологическому присоединению. На основании выставленных ПАО «Россети Северо-Запад» счетов истцом были оплачены услуги технологического присоединения в сумме 51 067 руб. 20 коп. Также ФИО1 заключил договор на производство электромонтажных работ от 26.05.2023 на монтаж щита учёта с последующей его установкой. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору от 25.02.2022, тем самым подтвердив свое намерение получить услугу технологического присоединения. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, уведомил о прекращении обязательств по заключенному договору от 25.02.2022 в связи со сменой собственника. Договор от 25.02.2022 в отличие от типового договора не содержит условий о его изменении или расторжении, в связи с чем при намерении расторгнуть договор ответчик должен руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 11.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 30.03.2023 нежилого административного здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, район озера Нижнее Михайловское, д.1. Письмом №38 от 13.04.2022 ФИО1 уведомил ответчика о смене собственника на подлежащее технологическому присоединению административное здание и уступке прав требования по договору ФИО2, что подтверждается журналом учёта исходящей корреспонденции ИП ФИО1 Поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по исполнению технологического присоединения от 25.02.2022, в том числе по выполнению технических условий от 25.02.2022 и внесению платы, между ИП ФИО1 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 30.03.2023. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ИП ФИО1 обязуется произвести оплату по договору от 25.02.2022, исполнить обязательства по выполнению технических условий и передать результат ФИО2, по сути, передав ей права требования по договору от 25.02.2022. Требование (претензию) истца от 28.10.2023 о фактическом присоединении электроустановок истца, ответчик оставил без удовлетворения.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на иск указало, что право собственности ФИО1 на присоединяемый объект прекращено, следовательно, заявитель утратил заинтересованность в его присоединении. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения) не предусматривают случаев отчуждения заявителем присоединяемого объекта в процессе исполнения договора. Вопросы прекращения обязательств регулируются правилами статьёй 416 ГК РФ, в данном случае договорные обязательства ответчика прекращены в связи с прекращением правомочий собственника объекта. На основании изложенного сетевая организация полагает, что нарушения Правил технологического присоединения с ее стороны не допущено.

Третье лицо, ФИО2, в отзыве на иск указала, что 11.04.2023 между ней и ФИО1 заключен договор купли продажи № 2 от 30.03.2023 нежилого административного здания, расположенного по адресу Республика Карелия, Беломорский район, район озера Нижнее Михайловское, д. 1 с кадастровым номером 10:11:0020603:36. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ФИО1 обязан оплатить работы по Договору КАР-00355-Э-К22 от 25.02.2023, выполнить технические условия согласно договору и передать результат указанных в договоре работ ФИО2 Третье лицо указывает на законность требований ИП ФИО1, рассматриваемых рамках настоящего дела.

Третье лицо уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку в суд не обеспечило. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО2 об изменении ее процессуального статуса с третьего лица о соистца, отказал в его удовлетворении.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на указанные в отзыве обстоятельства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

09.02.2022 ФИО1 обратился через личный кабинет в адрес Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» с заявкой на технологическое присоединение объекта: «Нежилая застройка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский р-н, район озера Нижнее Михайловское, 1, кадастровый номер 10:11:0020603:36.

09.02.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление в связи с тем, что в базе данных ПАО «Россети Северо-Запада» были обнаружен акт о технологическом присоединении № 5К/08 от 29.02.2008 на административное здание по указанному адресу с Администрацией Беломорского района.

При дальнейшем выяснении обстоятельств установлено, что объект ФИО1 технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства не имеет, работа по заявке продолжена.

10.02.2022 в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении недостающих документов.

25.02.2022 заявителем документы представлены по электронной почте. В качестве правоустанавливающего документа, обязательность представления которого предусмотрена пунктом 10 Правил технологического присоединения, ФИО1 представлена выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 10:11:0020603:36 от 28.11.2018.

Также заявителем 25.02.2022 откорректирован уровень напряжения, на котором заявлено технологическое присоединение (уровень напряжения 10 кВ заменен на 0,4 кВ). Заявка в новой редакции принята в работу.

25.02.2022 технические условия № КАР-00355-Э-К/22-001, типовые условия договора и счета на оплату размещены в личном кабинете заявителя.

04.03.2022 заявитель произвел оплату первого платежа в сумме 5 106,72 руб., договор № КАР-00355-Э-К/22 считается заключенным.

Плата за технологическое присоединение составляет 51 067, 20 руб. (счет №КАР-00355-Э-К/22-001 от 25 февраля 2022 года - 5106,72 руб.; счет № КАР-00355-Э-К/22-002 от 21 апреля 2022 года - 15 320,16 руб.; счет №КАР-00355-Э-К/22-003 от 19 августа 2022 года - 10 213,44 руб., счет №КАР-00355-Э-К/22-004 от 07 марта 2023 года - 15 320, 16 руб., счет №КАР-00355-Э-К/22-005 от 02 марта 2023 года - 5 106,72 руб.).

Для выполнения принятых на себя обязательств по договору № КАР-00355-Э-К/22 об осуществлении технологического присоединения сформирован инвестиционный проект: «Строительство ВЛ-10кВ с устройством линейного ответвления от ВЛ-10 кВ Л-09-06 от ПС-9 с монтажом ТП-10/0,4 кB, РК, Беломорского район, район озера Нижнее Михайловское, 1, кадастровый номер 10:11:0020603:36 (договор на технологическое присоединение ФИО1 №КАР-00355-Э-К/22 от 04.03.2022).

11.04.2022 заключен Договор (Заявка) № 06к с ООО «Электрокомплект» на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) по данному инвестиционному проекту.

При выполнении подрядчиком работ по договорной заявке на ПИР из публичного интернет - ресурса на сайте https://rosreestr.gov.ru/ установлен факт регистрации права собственности от 11.04.2022 на здание с кадастровым номером 10:11:0020603:36.

Сетевой организацией запрошена развернутая выписка из ЕГРН (выдана Росреестром 12.08.2022), согласно которой 11.04.2022 право собственности на здание зарегистрировано за ФИО2, право собственности ФИО1 на указанный объект прекратилось.

22.08.2022 письмом № МР2/3/003/3120 сетевая организация уведомила ФИО1 о прекращении обязательств по договору № КАР-00355-Э-К/22 на основании статьи 416 ГК РФ в связи со сменой собственника.

Не согласившись с доводами, указанными ПАО «Россети Северо-Запад», истец обратился в суд с настоящим требованием о признании договора действующим и обязании его исполнить, поскольку полагает, что в указанном случае правила статьи 416 ГК РФ неприменимы.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен пунктом 12 Технических условий № КАР-00355-Э-К/22-001 от 25.02.2022 и составляет 1 год со дня заключения договора, срок действия ТУ – 2 года со дня заключения договора. Датой заключения договора является день оплаты истцом счета, а именно - 04.03.2022. Таким образом, срок осуществления мероприятий по ТП был установлен договором до 04.03.2023, срок действия ТУ – до 04.03.2024.

Правила технологического присоединения не предусматривают случаев отчуждения заявителем присоединяемого объекта в процессе исполнения договора. Вопросы прекращения обязательств регулируются общими нормами ГК РФ.

Исходя из общих принципов гражданских правоотношений, только у управомоченного лица имеется субъективное право требовать совершения определенных действий лицом, обязанным и (или) воздержания от определенных действий.

Так согласно статье 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Утрата заявителем права на присоединяемый объект влечет невозможность исполнения обязательства, как самим заявителем, так и сетевой организацией в отношении объекта.

При этом переход права собственности на энергопринимающее устройство сам по себе не влечет замену стороны в договоре (на ФИО2), поскольку заключение договора связано с волеизъявлением стороны заявителя (статья 421 ГК РФ - свобода договора).

Исходя из буквального толкования пункта 3 Правил технологического присоединения, обязанностью сетевой организации является, помимо прочего, выполнение в отношении энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявкой и являющегося владельцем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании такими энергопринимающими устройствами, мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, при условии соблюдения им настоящих Правил и в сроки, установленные настоящими Правилами.

Тем самым факт наличия у заявителя прав на присоединяемый объект является основополагающим юридически значимым обстоятельством, которое обуславливает возможность заключения и исполнения с ним договора об осуществлении технологического присоединения

Из приведенного следует, что только законный владелец энергопринимающего устройства может реализовать свое право на технологическое присоединение, при этом заключение и исполнение договора в интересах третьих лиц, не владеющих на каком-либо праве объектом присоединения, действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчик узнал о смене владельца энергопринимающего устройства в ходе исполнения договора, своевременно со своей стороны приступив к исполнению обязательств.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе защищать свое право собственности в порядке, предусмотренном законом (п. 1 ст. 209, ст. ст. 301 - 304 ГК РФ). Право собственности является абсолютным субъективным правом и дает его субъекту возможность получить защиту против любых третьих лиц.

Подключение к чужому имуществу без согласия собственника противоречит подпункту «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, с учётом которого заключение договора технологического присоединения, а следовательно, и осуществление технологического присоединения невозможно при отсутствии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

При рассмотрении спора судом установлено, что с обращением о внесении изменений в договор законный владелец энергопринимающего устройства (ФИО2), как с момента перехода право собственности, так и по окончании сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению не обращалась.

В такой ситуации совершение любых действий (в том числе направленных на технологическое присоединение) в отношении объекта недвижимости, принадлежащего лицу, с которым у сетевой компании отсутствует соответствующий договор, является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 Постановления №6).

Как следует из пункта 39 Постановления №6, по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Утрата истцом правомочий в отношении объектов, подлежащих технологическому присоединению по договору от 25.02.2022, привела к прекращению его обязательства, а также прекратила встречные обязанности сетевой компании.

При перемене лиц в обязательстве к новой стороне переходят как права по договору, так и обязанности. Согласно договору от 25.02.2022 ФИО1 принял на себя не только обязательства по оплате услуг технологического присоединения, которые он выполнил, но и обязательства по надлежащему выполнению Технических условий.

ФИО1 об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, сетевую организацию не уведомил.

Волеизъявление на осуществление технологического присоединения от ФИО2 как собственника объекта электросетевого хозяйства отсутствовало, согласие с условиями, на которых договор от 25.02.2022 был заключен с истцом, не изъявлялось.

Отсутствие заключенного с ФИО2 договора технологического присоединения либо перевода на нее прав и обязанностей по данному договору, оформленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства, исключает наличие у сетевой компании каких-либо обязательств перед данным лицом, в том числе по осуществлению технологического присоединения принадлежащих ей объектов.

Осуществление технологического присоединения без согласия ФИО2 влечет за собой нарушение ее прав как собственника объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, исполнение обязательств по договору, заключенному с утратившим право владения собственником ЭПУ, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения из-за смены собственника.

Довод истца о направлении в адрес ответчика письма от 13.04.2022 (л.д. 134) с уведомлением о продаже присоединяемого объекта недвижимости и просьбой о замене стороны в договоре на технологическое присоединение на нового собственника - ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 67 Постановления №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В данном случае истцом не представлены доказательства направления письма от 13.04.2022, содержащего юридически значимые сообщения, в адрес ответчика ни по юридическому адресу, ни в ином порядке.

Представленный в подтверждение факта отправки письма журнал учета исходящей корреспонденции (л.д. 135, 136) может свидетельствовать только о внутренней регистрации такого письма, а не о его направлении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что истец не уведомлял ответчика о смене собственника здания и не изъявлял намерения перезаключить договор технологического присоединения с новым собственником помещения.

При этом у сетевой компании не имелось оснований полагать, что новый собственник присоединяемого объекта имеет намерение на вступление в договор от 25.02.2022, поскольку ФИО2 в ПАО «Россети Северо-Запад» также не обращалась.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 14.02.2024 в обоснование правомерности обращения с иском в суд ИП ФИО1 ссылается также на наличие дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи здания от 30.03.2022. По условиям данного соглашения ФИО1 обязуется произвести оплату по договору КАР-00355-Э-К22 от 25.02.2022, исполнить обязательства по выполнению технических условий и передать результат ФИО2, что, по мнению истца, свидетельствует о передаче ФИО2 права требования по договору технологического присоединения.

Данный довод не может быть принят судом в качестве подтверждения правомерности требований истца ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ. Исходя из положений части 2 статьи 164 ГК РФ при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи здания от 30.03.2022, на которое ссылается истец, имеет ту же дату, что и договор, однако в установленном порядке не прошло государственную регистрацию. Согласно имеющимся в деле документам 11.04.2022 была произведена государственная регистрация только договора купли продажи от 30.03.2022, дополнительное соглашение №1 на государственную регистрацию сторонами вместе с договором не представлялось.

Таким образом, в нарушение указанных положений дополнительное соглашение к договору купли-продажи не зарегистрировано в установленном законом порядке.

О наличии данного дополнительного соглашения ни ИП ФИО1, ни ФИО2 своевременно не уведомили ПАО «Россети Северо-Запад». Ссылка на дополнительное соглашение №1 имеется только в претензии истца от 28.10.2022, направленной после получения от сетевой компании уведомления о невозможности исполнения договора от 25.02.2022 по причине утраты ИП ФИО1 права собственности на присоединяемый объект.

Действительно, 2, 3, 4 и 5 платежи за услуги технологического присоединения произведены ФИО1, однако данная оплата произведена после прекращения его права собственности на объект недвижимости (27.04.2022), а платежные документы не содержат соответствующей информации о смене собственника объекта.

Оценив доводы истца и содержание дополнительного соглашения №1 от 30.03.2022, суд признал, что у истца отсутствует право на заявленный в рамках данного дела иск.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом обязательным условием удовлетворения иска является подтверждение истцом наличия у него нарушенного права, которое будет восстановлено в случае применения судом избранного истцом способа защиты.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на истца.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 должен был доказать какие конкретно принадлежащие ему права и законные интересы заявителя были нарушены и каким именно образом признание договора действующим повлечет восстановление этих прав истца.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ).

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. По общему принципу гражданского процесса - защите подлежит лишь нарушенное право истца. Цель гражданского судопроизводства - восстановление нарушенных прав.

По договору купли-продажи от 30.03.2022 объект недвижимости передан истцом в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.04.2022. Истец указывает, что фактически в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.03.2022 передал право требования по договору технологического присоединения от 25.02.2022 покупателю ФИО2

Истцом не доказано наличие нарушения его прав и охраняемых законом интересов со стороны сетевой компании, а также возможность их восстановления заявленным в иске способом. Требование истца направлено на обеспечение технологического присоединения объекта, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ФИО2 в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве истца, в котором указано на необходимость технологического присоединения принадлежащих ей объектов с целью осуществления деятельности ООО «Необыкновенные путешествия», директором которого она является. В ходатайстве заявлено, что неисполнением сетевой компанией условий договора затрагиваются ее права и интересы как физического лица и как директора ООО «Необыкновенные путешествия».

Определением от 22.03.2024 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 20.03.2024) ФИО2 отказано во вступлении в дело в качестве истца, разъяснено ее право защитить свои права любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в том числе, посредством подачи иска в компетентный суд с соблюдением правил подсудности.

ИП ФИО1 не имеет процессуальных полномочий выступать в защиту прав и законных интересов ФИО2, которая обладает процессуальной правоспособностью и может самостоятельно защищать свои права всеми разрешенными действующим законодательством способами.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора КАР-00355-Э-К/22 от 25.02.2022 действующим, об обязании ответчика исполнить свои обязанности по договору и произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Карелия, район озера Нижнее Михайловское, д. 1, не направлены на восстановление его прав.

ФИО2 приобрела объекты как физическое лицо, требование суда о подтверждении у нее статуса индивидуального предпринимателя и нарушении прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не исполнила, в связи с чем основания для восстановления ее прав в арбитражном суде не подтверждены.

В этой связи, учитывая предмет заявленных требований, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, если сумма иска не превышает 1 000 000 руб.

В материалах дела имеется справка о том, что истец является инвалидом II группы, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.