Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-3444/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3444/2017
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: Алиева И.М., по доверенности от 18.09.2015,

от ответчика: Головинская Н.В., по доверенности от 11.05.2017,

от третьего лица: 1) Раевская Ю.А., по доверенности от 28.12.2016, 2) Реутова О.О., по доверенности от 28.08.2017; 3,4) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20455/2017) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-3444/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое


по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 3) Публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", 4) Общество с ограниченной ответственностью "ФАЙР",

об обязании выполнить работы,



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, КГИОП) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования "Военно-Медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия) об обязании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения КГИОП выполнить ремонт и реставрацию фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание Ветеринарного института (Хирургический музей)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37 а, лит. И, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здание Императорской Медико-хирургической академии» в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Файр".

Решением от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Академия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с Уставом полномочиями на осуществление ремонта Академия не наделена; истцом не представлено доказательств того, что в отношении Объекта оформлено охранное обязательство; установленный решением суда 30-месячный срок не является достаточным для выполнения ремонтных и реставрационных работ в соответствии с проектной документацией.

До судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Министерства обороны Российской Федерации и КГИОП поступили отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовых позиций по настоящему спору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны оставило разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на усмотрение суда.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации просил оспариваемое решение отменить, ссылаясь на то, что акт мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 16.01.2017 не содержит предложений КГИОП по перечню и срокам проведения работ, а также подписи должностного лица собственника имущества; поддержал правовую позицию подателя жалобы в части доводов о необоснованности срока проведения работ.

Третьи лица - публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Файр", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37а, литер И, является объектом культурного наследия регионального значения «Главное здание Ветеринарного института (Хирургический музей)», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Здания Императорской Медико-хирургической академии» (далее – Объект культурного наследия), на основании распоряжения Правительства Санкт- Петербурга от 12.05.2015 № 10-199 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 14.12.2016 – Объект культурного наследия передан в оперативное управление Академии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 16.01.2017 зафиксирован факт неудовлетворительного состояния объекта. Фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии: штукатурка имеет трещины, участки деструкции, оголены участки кирпичной кладки стен, красочный слой сильно загрязнен. Цоколь здания загрязнен, имеет сколы. Красочный слой стен, архитектурных деталей загрязнен, шелушится, отслаивается. Имеются нарушения отмостки и системы водоотведения от здания. На западном фасаде здания размещено дополнительное оборудование (кондиционер), в отсутствие согласования КГИОП.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, КГИОП обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании раздела 1.2 - 1 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ).

В преамбуле Закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия – также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Факт неудовлетворительного технического состояния объекта культурного наследия выявлен Комитетом в январе 2017 года и Академией не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ. Вопреки доводам ответчика, отсутствие охранного обязательства, а также отсутствие записи в ЕГРПН о зарегистрированных обременениях не может быть расценено судом как отсутствие такого обременения, установленного Законом № 73-ФЗ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него для этого исходя из Устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 14.08.2015 необходимых полномочий, а также материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Академия, за которой имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 73-ФЗ не содержат.

Согласно пунктам 11, 12, 27 Устава Академия является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, отвечает по своим обязательства всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом; в отношении имущества, закрепленного за ней на праве оперативного управления Академия осуществляет права владения и пользования им. Кроме того, в силу пункта 31 Устава (абзацы 3, 4. 5) Академия вправе заключать договоры, государственные контракты. Таким образом, вопреки доводам Академии, положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранению.

Довод подателя жалобы о недостаточности срока выполнения ремонтно-реставрационных работ на Объекте отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, 30 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, являются достаточным сроком как для разработки проектной документации, так и для проведения ремонтно-реставрационных работ. Аналогичные сроки предусмотрены Пунктом 6.1.28 плана деятельности Академии на 2016 – 2020 годы, согласно которому проведение проектно-изыскательских работ в этом здании запланировано на 2018 год, а строительно-монтажных работ – на весь 2019 год, т.е. на ближайшие два с половиной года.

Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП от 16.01.2017, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, суд полагает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-3444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


В.М. Горбик

И.А. Тимухина