Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А60-51346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-51346/2017
17 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-51346/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 873 442 руб. 96 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.03.2017);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 05.10.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие «Красноуральская теплосетевая компания» (ответчик) явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (истец) и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральская теплосетевая компания» (далее – предприятие «КТСК», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 873 442 руб. 96 коп. основного долга по договору электроснабжения от 20.09.2012 № 36128, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) истцом в июле 2017 г.

Предприятие «КТСК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-44663/2015) представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик предъявленное истцом требование не оспаривает, отмечает, что данное требование является текущим. При этом конкурсный управляющий указывает, что требование общества «Энергосбыт Плюс» подлежит отнесению к четвёртой очереди текущих требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***> (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения от 20.09.2012 № 36128.

Потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии в следующем порядке: до 10 (десятого) числа расчётного месяца – в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) расчётного месяца; до 25 (двадцать пятого) числа расчётного месяца – в размере 40 (сорок) процентов от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) расчётного месяца; окончательный расчёт производится в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 договора электроснабжения).

01 октября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись № 2145024048541 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путём реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то есть истец.

Во исполнение договора электроснабжения от 20.09.2012 № 36128 в июле 2017 года общество «Энергосбыт Плюс» осуществило поставку (передачу) предприятию «КТСК» электрической энергии.

Количество поставленной электрической энергии определено обществом «Энергосбыт Плюс» на основании Акта снятия показаний приборов коммерческого учёта за июль 2017 года, предоставленного предприятием «КТСК». Кроме того, истец исходил из ведомостей и отчётов о передаче электрической энергии, предоставленных сетевыми организациями.

Стоимость электрической энергии составила 873 442 руб. 96 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии общество «Энергосбыт Плюс» выставило предприятию «КТСК» счёт-фактуру от 31.07.2017 № 0042948/0457 на сумму 873 442 руб. 96 коп.

24 августа 2017 года общество «Энергосбыт Плюс» посредством использования услуг почтовой связи направило предприятию «КТСК» письменную претензию (письмо от 21.08.2017 № 71305-03/8383). Поставщик электрической энергии потребовал от потребителя погасить задолженность, в том числе, за июль 2017 года.

Предприятие «КТСК» долг не погасило, в связи с чем, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Поскольку денежное требование истца является «текущим» (возникло после принятия арбитражным судом к производству заявления соответствующего кредитора о признании должника банкротом), данное требование подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между обществом «Энергосбыт Плюс», как правопреемником общества «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), и предприятием «КТСК» (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором электроснабжения от 20.09.2012 № 36128, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в июле 2017 года во исполнение принятых на себя обязательств общество «Энергосбыт Плюс» осуществило поставку (передачу) предприятию «КТСК» электрической энергии стоимостью 873 442 руб. 96 коп. В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Вместе с тем, оплату потребитель не произвёл.

Ответчик объём, количество поставленной контрагентом электрической энергии не оспорил, доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, в частности, доказательств погашения задолженности, полностью либо в части, не представил (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 873 442 руб. 96 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноуральская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 873 442 руб. 96 коп., а также денежные средства в сумме 20 469 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский