Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-112617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А56-112617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ФИО1 по доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А56-112617/2022,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование», адрес: 115280, Москва, улица Ленинская слобода, дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 39 995 руб. 28 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть № 98568.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: истец не представил доказательств владения Учреждением спорными КАМАЗами, следовательно, не доказал, что Учреждение является лицом, причинившим вред; войсковые части 98568, 72152 не входят в состав Учреждения, не являются его филиалами; не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Учреждения и возникновением у Общества убытков; не доказана обоснованность размера ущерба.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Детская улица, дом 8, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <***> под управлением ФИО2, КАМАЗ 65117, г.р.з. <***> под управлением ФИО3, Лада KS045L, г.р.з. С912НН152, под управлением ФИО4, грузового рефрижератора, г.р.з. <***> под управлением ФИО5

Согласно постановлениям об административном правонарушении от 03.09.2021 виновными в ДТП признаны водители КАМАЗов и Лады.

В результате ДТП получил механические повреждения прицеп 8723NO, г.р.з. <***> застрахованный Обществом (страховой полис от 21.04.2021 № 024-055-029341/21).

Признав повреждение указанного прицепа страховым случаем, Общество оплатило ремонт прицепа в размере 439 995 руб. 28 коп.

На момент ДТП 03.09.2021 гражданская ответственность водителей КАМАЗов была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», которое перечислило Обществу 400 000 руб.

Участвовавшие в ДТП 03.09.2021 КАМАЗы зарегистрированы за войсковой частью 98568, входящей в состав войск Западного военного округа, водители КАМАЗов находились на службе в указанной войсковой части.

В связи с изложенным Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения 39 995 руб. 28 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Установив факт причинения ущерба прицепу 8723NO в ДТП 03.09.2021 работниками войсковой части 98568, входящей в состав Учреждения, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

После произведенной оплаты ремонта прицепа к Обществу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные прицепу повреждения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт повреждения прицепа в ДТП 03.09.2021, вина водителей КАМАЗов в ДТП установлены судами, подтверждены материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспорены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-149642/2022 по иску Общества к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 39 995 руб. 28 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, в котором Учреждение привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что на момент ДТП 03.09.2021 участвовавшие в нем КАМАЗы зарегистрированы за войсковой частью 98568.

Указанным решением установлено, что войсковая часть 98568 подчиняется командиру войсковой части 72152 и входит в состав Учреждения.

Учтя обстоятельства, установленные по делу № А40-149642/2022, суды при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из того, что Учреждение является лицом, ответственным за возникновение у Общества убытков, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Размер убытков установлен судами, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А56-112617/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Т.В. Жукова

Е.А. Михайловская