Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А54-7904/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7904/2020
г. Рязань
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (390023, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (390035, <...>, лит/офис А/405А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 20730 руб. 30 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022 №62, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3., представитель по доверенности от 21.06.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 21.06.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

в арбитражный суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - истец, МУП "РГРЭС") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ответчик, ООО "Союзстрой") о взыскании ущерба в размере 49899 руб. 02 коп., причиненного в результате повреждения кабельной линии.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом заключения эксперта и частичной оплатой ответчиком ущерба просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 20730 руб. 30 коп.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в обобщенной правовой позиции по делу.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считая размер ущерба завышенным.

Из материалов дела следует: 30 июля 2020 года при производстве сотрудниками ответчика земляных работ по адресу: <...>, была повреждена кабельная линия напряжением 6кВ ТП-467-ТП-440 ААШв-10-3*150, принадлежащая МУП "РГРЭС".

Работы проводились без вызова представителя МУП "РГРЭС".

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован актом от 30.07.2020 расследования по факту нарушения энергоснабжения (т.1 л.д. 17).

Восстановительный ремонт кабельной линии произведен МУП "РГРЭС", стоимость ремонта составила 49899 руб. 02 коп.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела локальные сметы, расчет договорной цены, ресурсную ведомость (т.1 л.д.18-21).

Из материалов дела следует, что спорная кабельная линия находится на балансе МУП "РГРЭС".

16 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 49899 руб. 02 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, указав, что размер ущерба чрезмерно завышен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил № 160 раздела 3, в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются проводить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, (далее - Правила №6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, далее - Правила № 229), действовавших на момент возникновения спорной ситуации

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Как следует из пункта 5.8.18 Правил № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик, как на момент повреждения кабельной линии, так и в ходе судебного разбирательства признал свою вину в повреждении имущества истца.

Возражения ответчика сводятся к стоимости восстановительного ремонта, проведенного истцом.

Из представленных в материалы дела локальных смет усматривается, что истцом проведены работы по замене двух соединительных муфт и поврежденного кабеля, также в смету включены, в том числе заработная плата работников, устранявших повреждения, трудозатраты и прочее.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что истцом необоснованно применены повышенные расценки на работы (заработная плата слесарей, расценки на иные работы), увеличено количество материалов и их стоимость. Также ответчик отмечает, что у истца отсутствовала необходимость установки в месте повреждения кабельной линии двух соединительных муфт, с учетом длины поврежденного кабеля достаточно было поставить одну муфту.

С учетом доводов сторон, по ходатайству ответчика судом определением от 11.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту (индивидуальному предпринимателю) ФИО5 (390027, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019).

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения порыва электрокабеля, произошедшего 30.07.2020 по адресу: <...> с учетом стоимости материалов и работ, затраченных муниципальным унитарным предприятием "Рязанские городские распределительные электрические сети" на устранение повреждения?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению 22-9-СЭ от 27.09.2022 (т.2 л.д. 122-147) в редакции дополнительного экспертного заключения 22-9-СЭ от 09.03.2023 (т.3 л.д. 44-53), выполненного с учетом замечаний истца и ответчика, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения порыва электрокабеля, произошедшего 30.07.2020 го адресу: <...>, с учетом стоимости материалов и работ, затраченных МУП "РГРЭС" на устранение повреждения составляет 34395 руб. 68 коп.

В случае установки одной кабельной муфты стоимость работ и материалов, необходимых для устранения порыва электрокабеля, составит 22972 руб. 56 коп.

В судебных заседаниях, состоявшихся 16.02.2023, 27.03.2023, заслушан эксперт ФИО6, который дал соответствующие разъяснения по всем замечаниям и вопросам представителей сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется.

Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Довод ответчика об отсутствии необходимости установки в месте порыва кабеля двух соединительных муфт судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства обратного. Кроме того, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, ответчиком перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения порыва электрокабеля на дату его совершения 30.07.2020 по адресу: г. Рязань, ул. гоголя, 28?

Вопрос о необходимости и целесообразности установки двух соединительных муфт вместо одной ответчиком перед экспертом не ставился.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления данного обстоятельства ответчиком также не заявлялось. Указание экспертом о возможности установки одной кабельной муфты носят вероятностный, предположительный характер и судом не учитывается.

При этом суд отмечает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заключением эксперта определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения имущества истца - 34395 руб. 68 коп.

Платежным поручением от 20.07.2021 №112 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 13665 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 113) в счет возмещения реального ущерба при проведении работ в 2020 году.

С учетом выводов эксперта, а также возмещения ответчиком ущерба в размере 13665 руб. 38 коп., истец уточнил исковые требования до размера 20730 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение от 23.10.2020 - т.1 л.д.15) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ООО "Союзстрой" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 22000 руб. (платежное поручение от 11.01.2022 №2 - т.2 л.д. 62), в размере 18000 руб. (чек-ордер от 04.07.2022 №52 в сумме 18000 руб. - т.2 л.д. 113).

Согласно счету от 06.10.2022 №20 (т.2 л.д. 121) стоимость судебной экспертизы составила 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению 30000 руб., зачисленные на основании чека-ордера от 04.07.2022 №52 в сумме 18000 руб. и платежного поручения от 11.01.2022 №2 в сумме 12000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возвращению денежные средства в размере 10000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 11.01.2022 №2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (390046, <...>/6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (390023, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 20730 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 30000 руб., зачисленные на основании чека-ордера от 04.07.2022 №52 в сумме 18000 руб. и платежного поручения от 11.01.2022 №2 в сумме 12000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (390046, <...>/6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 10000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 11.01.2022 №2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Ю.М. Шишков