Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А49-6990/2017

219/2018-11369(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29117/2017

Дело № А49-6990/2017
г. Казань
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 27.03.2018. Полный текст постановления изготовлен – 02.04.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А., при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – Щепитихина В.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2017 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)


по делу № А49-6990/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1065834000231, ИНН 5834032859), г. Пенза, к администрации города Пензы, г. Пенза, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза, об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1784 кв. м с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, д. 46С, изложенного в письме от 15.05.2017 № 4322, обязать принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 1784 кв. м с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, д. 46С, изложенный в письме от 15.05.2017 № 4322, обязал управление подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1784 кв. м с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли


населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Светлая, 46С, в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе. Ходатайство мотивировано принятием 14.11.2017 Арбитражным судом Пензенской области к производству требований администрации к обществу о сносе самовольного строения на спорном земельном участке (дело № А49-14659/2017).

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя общества, возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из имеющихся в деле доказательств при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в судах первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.


Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание - производственное предприятие V класса вредности и нежилое сооружение - газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, д. 46С на земельном участке площадью 1784 кв. м с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, что подтверждается выписками из реестра.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 13.04.2017 о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, с приложением следующих документов: сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем прав заявителю, выписка из реестра об испрашиваемом земельном участке, выписка из реестра об объекте недвижимости на испрашиваемом земельном участке, выписка из реестра об объекте недвижимости на испрашиваемом земельном участке, выписка из реестра о заявителе, доверенность на представителя заявителя.

Письмом от 15.05.2017 № 4322 администрации обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в отношении объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из незаконности действий администрации.


По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.


Согласно положениям пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в собственность без торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 названной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за


исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в настоящее время – пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Выкуп находящегося в публичной собственности земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен,


не завершено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12).

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что весь испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 58:29:2014003:1307 необходим заявителю для эксплуатации принадлежащих ему строений.

В пункте 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации № 11 разъяснено следующее. Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Названными нормами и разъяснениями определен порядок выкупа земельных участков, необходимых для эксплуатации существующих объектов.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями вышеприведенных норм ЗК РФ, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное указанными нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается в собственность.

Согласно правовой позиции Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011


№ 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В рассматриваемом случае, по мнению коллегии, общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств соответствия площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации недвижимых объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

При этом, сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его фактическое использование, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.

Испрашиваемый заявителем земельный участок не является сформированным для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности объектов.

В суде кассационной инстанции представитель общества не отрицал того факта, что перечисленные выше объекты возведены без разрешения на строительство и в отсутствии акта ввода их в эксплуатацию.

Положение стати 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности, для целей эксплуатации существующих зданий, сооружений являющихся предметом гражданского оборота только возведенных на законных основаниях.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами надлежащим образом не исследованы.


При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом выводов, содержащихся в деле о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке, разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления муниципального имущества администрации города Пензы о приостановлении производства по кассационной жалобе отклонить.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу № А49-6990/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев Судьи А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин