Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А64-6316/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6316/2018
15 ноября 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Шиндяпину Алексею Геннадиевичу, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 305682017100039, ИНН 682007084748)

о взыскании 72012,34 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 13.09.2018 №01-33/15/2207;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области о взыскании основного долга за фактическое пользование нежилым помещением №56, расположенным по адресу: <...>, литер Ж, 2 этаж, обозначенным на поэтажном плане №1, общей площадью 11,00 кв.м., за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 59463,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 07.12.2018 в сумме 12548,47 руб.

Определением арбитражного суда 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 12.11.2018 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 25.09.2018. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2015 по делу №А64-6214/2015 установлено, что между МУП «Тамбовский центральный рынок» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.03.2010 №1739/м (далее – договор), согласно условиям п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2010) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №56 (комната №1) общей площадью 11,00 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, литер Ж, для размещения офиса (п. 1.1 договора). Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2010.

Дополнительным соглашением к договору от 04.10.2010 арендодатель МУП «Тамбовский центральный рынок» заменен на комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

В силу п. 1.5. договора за использование площади арендатор уплачивает комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова арендную плату, определённую в соответствии с Методикой расчёта ставки арендной платы, утверждённой городской Думой по представлению главы администрации города Тамбова.

Срок действия договора аренды устанавливается с 10 марта 2010 г. по 10 февраля 2011 г. (п. 1.2 договора). В силу положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок действия договора продлен на неопределённый срок.

Согласно п. 3.1 договора (с учетом письма арендодателя от 24.12.2012 №01-32(16)2991) арендатор вносит за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца арендную плату за месяц в размере 4180,00 руб., кроме того, НДС - 852,40 руб. в городской бюджет. В силу положений п. 6.3. договора, в случае изменения ставок арендной платы, пересмотр подлежащей уплате суммы за пользование помещением производится арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, утвердившим эти изменения.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 18.08.2015 №01-32(15)2940, где указал на то, что договор аренды от 10.03.2010 №1739/м считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена арендатором 21.08.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор расторгнут комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области 21.09.2015, однако арендуемое помещение освобождено индивидуальным предпринимателем ФИО1 только 07.12.2016, что подтверждается актом исполнительских действий.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 фактически пользовался частью нежилого помещения №56 (комната №1) общей площадью 11,00 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, литер Ж с октября 2015 г. по декабрь 2016г. при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Руководствуясь размером арендной платы установленным договором аренды нежилого помещения от 10.03.2010 №1739/м, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области произвел расчет долга за фактическое пользование частью помещения №56 (комната №1), расположенного по адресу: <...>, литер Ж, за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 59463,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензионное письмо от 12.04.2018 №01-33(15)903 с требованием добровольной оплаты долга за фактическое пользование частью помещения №56 (комната №1), расположенного по адресу: <...>, литер Ж. Факт направления претензии подтверждает копия кассового чека от 17.04.2018. Однако претензия оставлена без ответа, долг не оплачен.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет является муниципальным органом полномочным представлять имущественные интересы муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт принятия ответчиком во временное пользование части нежилого помещения №56 (комната №1) общей площадью 11,00 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, литер Ж по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2010 №1739/м, подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2015 по делу №А64-6214/2015 установлено, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2015 №01-32(15)2940, где указал на то, что договор аренды от 10.03.2010 №1739/м считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения претензии. Претензия получена арендатором 21.08.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды от 10.03.2010 №1739/м расторгнут истцом в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения претензии от 18.08.2015 №01-32(15)2940 - с 21.09.2015.

После прекращения договора аренды от 10.03.2010 №1739/м ответчик продолжил пользование спорным объектом. Арендуемое помещение освобождено ответчиком только 07.12.2016, что подтверждается актом исполнительских действий.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 ст. 622 ГК РФ). По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Факт использования ответчиком части нежилого помещения №56 (комната №1) общей площадью 11,00 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, литер Ж в спорный период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. ответчиком не оспорен.

При отсутствии заключенного договора аренды объекта подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком части помещения №56 (комната №1) общей площадью 11,00 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, литер Ж, подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

В силу п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как установлено решением от 01.2015 по делу №А64-6214/2015, пунктом 3.1 договора аренды от 10.03.2010 №1739/м (с учетом письма арендодателя от 24.12.2012 №01-32(16)2991) предусмотрено, что арендная плата вносится за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца за месяц в размере 4180,00 руб., кроме того, НДС - 852,40 руб.

Истцом произведен расчет за фактическое пользование частью нежилого помещения, исходя из установленного п. 3.1. договора аренды от 10.03.2010 №1739/м размера арендной платы, за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 59463,87 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца за период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. в сумме 59463,87 руб. без установленных законом или сделкой оснований является подтвержденным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.09.2015 по 07.12.2016 в сумме 12548,47 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 ГК РФ изменена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившим в силу с 1 августа 2016 года.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, литер Ж, 2 этаж, общей площадью 11,00 кв.м., в сумме 59463,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12548,47 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Бокино Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2880,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова