Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А53-3834/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3834/2018
город Ростов-на-Дону
09 июня 2018 года
15АП-8071/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018; ФИО3, доверенность от 29.05.2017;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгодонские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-3834/2018

по иску ООО "Волгодонские тепловые сети"

к ответчику – ООО "Космея"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космея» о взыскании задолженности в размере 442361 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в результате проведенной 12.076.2017 проверки выявлено безучетное сверхдоговорное потребление тепловой энергии. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что отзыв на иск представлен по истечении установленных судом сроков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма администрации г. Волгодонска от 21.05.2018, письма ООО УК «Жилстрой» от 07ю05.2018, решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 по делу № А53-13476/2014.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Волгодонские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Космея» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 585 от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 62-79) согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть, коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (горячая вода), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду на объекты потребителя (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 6.7 договора в случае нарушения договорных величин теплопотребления, превышения расхода горячей воды, при сверхнормативных утечках, самовольном водоразборе и при иных нарушениях режима потребления тепловой энергии, объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления определяется с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на основании двусторонних актов, в которых количество тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем, с момента последней проверки уполномоченным представителем теплоснабжающей организации.

ООО «Расчетный центр Камышинский», действующим на основании агентского договора по организации сбытовой деятельности от 18.02.2016 проведена плановая проверка системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт № 486-1 от 12.07.2017 (т. 1 л.д. 13-14).

Из содержания акта следует, что в отношении помещения салона красоты «Космея» выявлена врезка трубы диаметром 15 мм в систему горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома, а также врезки дополнительных приборов отопления, предназначенных для пристроенного помещения, тепловая нагрузка на которое не указана в договоре теплоснабжения.

Пристройка к занимаемому помещению и врезка трубы, отопительных приборов произведены без согласования с управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома ООО УК «Жилстрой» и теплоснабжающей организацией.

Акт составлен в присутствии представителя управляющей организации ООО УК «Жилстрой», представителя ответчика ФИО5, которая отказалась от подписи, о чем имеется соответствующая отметка в акте обследования от 12.07.2017 № 486-1.

Истцом произведен расчет безучетного потребления тепловой энергии который составил 222,3 Гкал и 3534,31 м.куб. на общую сумму 442361 руб. 13 коп.

На оплату услуг выставлен счет № 2 от 26.10.2017 (т. 1 л.д. 30).

Поскольку оплата задолженности не произведена, ООО «Волгодонские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в результате проведенной 12.07.2017 проверки выявлено безучетное сверхдоговорное потребление тепловой энергии. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В обоснование факта безучетного потребления ООО «Космея» тепловой энергии с января по сентябрь 2017 года в материалы дела заявителем представлен акт от 12.07.2017 № 486-1.

Акт подписан представителями ООО «Волгодонские тепловые сети», а также ООО УК «Жилстрой» при этом, отказ ООО «Космея» от подписания акта не удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка фиксации факта безучетного потребления тепловой энергии обоснован.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО «Космея» не уведомлено надлежащим образом о предстоящей проверке.

Доказательства направления обществу уведомления о проверке либо иного сообщения о проведении проверки 12.07.2017 не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей утвержденного типа, а при их отсутствии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 3 к договору (т. 1 л.д. 78) указаны сведения о приборе учета потребителя, по которому производятся расчеты.

Согласно представленному в материалы дела акту № 26 от 24.05.2017 (т. 2 л.д. 36) ООО «Волгодонские тепловые сети» произведена проверка монтажа и приемка в эксплуатацию установленных водосчетчиков. Согласно акту обследования технического состояния индивидуальных приборов учета потребителя (т. 2 л.д. 35), утвержденному ООО УК «Жилстрой», счетчики имеют пломбы, состояние отсекающих кранов нормальное.

Довод заявителя жалобы о том, что отзыв на иск представлен по истечении установленных судом сроков, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 исковое заявление ООО «Волгодонские тепловые сети» принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд предложил представить в срок не позднее 15.03.2018 ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление.

В срок не позднее 05.04.2018 сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу только дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный срок.

Определение от 13.12.2017 получено ООО "Космея" 19.12.2017, о чем свидетельствует отметка на вернувшееся в суд почтовом уведомлении (л.д. 54).

Согласно почтовому штампу на конверте (т. 2 л.д. 40) отзыв на исковое заявление направлен ООО «Космея» посредством почты 14.03.2018 и получен судом 20.03.2018, о чем свидетельствует соответствующий штамп Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, отзыв на исковое заявление поступил суд 20.03.2018, то есть до истечения срока, установленного судом для предоставления дополнительных документов, оснований для возвращения отзыва на иск не имелось.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма администрации г. Волгодонска от 21.05.2018, письма ООО УК «Жилстрой» от 07ю05.2018, решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 по делу № А53-13476/2014.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы в суде первой инстанции не предоставлялись, письма составлены после принятия обжалуемого судебного акта.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 по делу № А53-3834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.