Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А34-9885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9885/2019
г. Курган
18 декабря 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВАРКА ЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2019 №1, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 №04-11/87397, удостоверение; ФИО3, главный госналогинспектор по доверенности от 25.12.2018 №05-10/57881, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРКА ЭС» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (с учётом принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требования) о признании незаконным решения №16-23/7 от 15.04.2019 о привлечении в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства на уточнённом требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных уточнениях и дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица в свою очередь против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях.

По существу заявленных требований, заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Сварка ЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2008, о чём Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084501010405, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сварка ЭС», по результатам которой составлен акт №15-23/41 от 20.11.2018, дополнительные мероприятия налогового контроля, и после рассмотрения материалов проверки принято решение от 15.04.2019 №16-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 181049 рублей 80 копеек, налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015, 1-4 квартал 2016 года в общем размере 1978756 рублей и пени в размере 742944 рубля 87 копеек.

Решением УФНС России по Курганской области от 24.06.2019 №142 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 №5143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено. Таким образом, досудебный порядок заявителем соблюдён.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 №16-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015, 1-4 квартал 2016 года в общем размере 1978756 рублей послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно, в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявил налоговые вычеты на указанную сумму, не подтверждённые документально.

По мнению налогового органа, условия, необходимые для принятия налога на добавленную стоимость к вычету заявителем за проверяемые периоды не соблюдены, в ходе выездной налоговой проверки документы, дающие право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1978756 рублей, налогоплательщиком не представлены.

Оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что налогоплательщик представил все надлежащие документы, дающие право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в указанном размере.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд признаёт доводы заявителя обоснованными, и не может согласиться с выводами налогового органа исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Сварка ЭС» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьёй вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счёт-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость или возмещения налога.

При соблюдении условий, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Из смысла указанных норм следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период необходимо соблюдение таких условий, как приобретение, товаров (работ, услуг), принятие их к учёту, использование в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличие счетов-фактур.

Кроме того, учитывая указанные положения, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от 28.10.1999 №14-П и определениях от 18.04.2006 №87-О, от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик не лишается права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они истребованы и исследованы налоговым органом или нет, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В то же время по смыслу абзаца четвёртого указанного пункта допускается представление налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд предоставил налоговому органу возможность ознакомиться с представленными заявителем доказательствами и подготовить свои возражения с учётом данных документов.

Представители налогового органа указали, что представленные заявителем документы не являлись предметом выездной налоговой проверки, налогоплательщик не обосновал невозможность их представления в инспекцию.

Однако, в данном случае, как установлено судом, и следует из материалов дела, указанные в решении налогового органа в таблицах №37-48 сведения о счетах-фактурах, вычеты по которым документально не подтверждены, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявителем представлены все надлежащие документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры, счета и т.д.), подтверждающие правомерность принятия к налоговому вычету налога на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года в общем размере 1969375 рублей 02 копейки (тома дела 15, 16, 17, 18).

Кроме того, суд учитывает, что отражённые налоговым органом в таблицах №37-48 сведения содержатся в книгах покупок за соответствующие налоговые периоды, в том числе те, которые были представлены налогоплательщиком одновременно с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за периоды 1-4 кварталы 2015 года и 1-4 кварталы 2016 года (том 6, том 19, листы дела 8-166).

Спорные счета-фактуры также были предоставлены налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой (тома дела 11, 12, 13).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что представленные заявителем документы отвечают требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признаёт доначисление налога на добавленную стоимость 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерным.

Требование заявителя о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 №16-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом положений пунктов 21, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей возлагаются на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВАРКА ЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 15.04.2019 №16-23/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное в оспариваемой части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным в части доначисления НДС 1969375 рублей 02 копейки, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в указанной части устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СВАРКА ЭС».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВАРКА ЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева